|
真厉害啊反向移民，有创造力的人就是能找到新素材拍出新东西提出强有力且relevant的问题。庭审戏写得太精彩了吧。Radu jude你现在搞那些不费力的政治小品不羞愧吗。好蒙吉的一场雪崩 |
|
+，蒙吉的情节剧人物总是会给到我有一点点恶心的那种感觉，我也是到快结束才意识到，其实体会到这种恶心感的时候，蒙吉就已经赢了。电影质量，就还是他的正常水平，只不过这个故事，确实会让中国人感觉，从头到尾，真的是和中国社会一点关系都没有的。 |
|
回勇了，比《核磁共振》好，稳。剧本一如既往出色准确，Renate Reinsve一贯的优秀突出，Sebastian Stan演技更上一层台阶。这种左右世界互搏撕裂让一个家庭差点分崩离析的场面多么当下。爱惨了结局，什么底气可以让包袱最后一刻抖落。 |
|
如果要提名“有哪个导演让你看到社会的复杂性”，蒙吉一定占一席。他可以用最冷静克制的笔触，让同性恋为基督教家庭所受的误解和不公愤怒，即便《圣经》上同性恋是要下地狱的。可看似成功地平反后，他又再次展示世界的灰度，让立场选择逡巡。法庭戏的长镜头，宗教信仰与儿童福祉、少数群体权利与文化相对主义等议题悉数内爆。孩子被大人以“为他们好”的理由代言，语言不通的父母只能等待女律师带来最终的宣判，无论何种情境，总是权力关系中的弱势者背对镜头。摄影机后撤，那个横亘在眼前如尸身团块般膨胀的困境依然没有消散。 |
|
三星半。蒙吉恰恰在说明：这从来不该是一道选择题。通过一个跨文化保守家庭遭遇的社会事件，鞭辟入里地论述两种权力机制的碰撞，而它们在运作过程中共同压缩了孩童的真实处境，无论如何孩子都无法得到最好的保障。暴力不一定只来自父权、宗教和家庭，它同样可能来自程序正义完备，话语高度文明，但就是拒绝理解差异的福利国家（借北欧这个所谓的理想社会来呈现进步叙事的另一面）。这个主题本身已足够尖锐了，但蒙吉过早地敲定议程且使之定型，过早厘清事态且使之趋于明朗，所以我们早已知晓需要抵达的那个结论。尽管如此这还是一部非常当下的电影，在这个日益极化的社会，在共识瓦解、全球化退潮的今天，价值冲突只会更加频繁，如果无法达成某种平衡和妥协，那么最先受伤的必定是下一代，是没有任何话语权的孩子。当雪崩来临时，每一片雪花都有责任。 |
|
只能说你永远可以信任蒙吉。罗马尼亚移民家庭来到挪威小村庄定居，在这场博弈中，基督教家庭传统、移民与本土的不兼容、北欧福利体系下的文化傲慢，在辩论中一一释出，直指一个割裂而各自固守的社会现实，每个环节都有一体两面，在它们交织的过程中，矛盾便不可调和。这里的人们对雪崩习以为常，壮丽的峡湾与雪山，永远冷峻地伫立在那儿。人们遵循着内心最高标准的道德行事，却产出了满满恶意和无情审判。而蒙吉最牛逼的是，永远能在最后一刻放大招——为这样激烈矛盾最终买单的，是两个小女孩单纯热切的情感，她们的个体感受，成为整件事里最微不足道的一笔。真是令人无法不心痛。 |
|
好久没看过被塑造得这么饱满的保守主义老白男了（虽然现实中天天见）。所以孩子的态度重要吗？社会是否可以决定他们如何被处置？家庭是如何塑造他们的价值观的，而同时反抗的可能性在哪儿？ |
|
8.5/10 #Cannes79 的确缺少那些令人心惊胆战的锐利瞬间，但蒙吉依旧极度精准地进行了社会学般的切割与肢解：的确带有对具体人物深度厚度的忽视，但他意图明确地展示群像背后那些社会机构/文化冲突/权力关系等对立的系统。最难能可贵的便在于他并未预设任何立场和价值判断，而是用隐忍克制却强有力的调度和剧本写作破开议题中表面的“题”，呈现“议”的过程和方法。漫长的暗转，声音在寂静与轰响间切换，他不再制造任何狰狞情景，而是通过景观和物件去承接情绪的起伏，直至雪崩的瞬间。正如结尾的神迹，允许它发生的条件则是女童之间的亲密与两位成年女性之间的共同理解。承认峡湾，承认边界与割裂的存在，他绝非要求观众在令人窒息的社会结构碰撞之间做出选择，而是在缝隙中冷静地刻画某种私人的构建与微弱却重要的改变。 |
|
蒙吉一如既往如手术刀般稳准狠，从小切口切入对社会制度、全球化困境的思考。主角是一个从罗马尼亚搬到挪威小城的七口之家，由于孩子身上出现一道不明伤痕，其父母承认以往会以轻捏脸蛋、打屁股的方式来教育孩子，这对父母陷入了严重的虐童指控，打屁股被指控为暴力，宗教信仰被控诉为洗脑，五个孩子被强制送到不同的寄养家庭。这在这对夫妇眼中荒诞至极，但作为外国公民，他们在挪威法律面前没有任何话语权，由此抛出思考：过度的民主化，是否也是一种权力滥用？在这个看似人口稀少、关系简单的小社群中，每个人对这件事都有自己的认知，不同人之间有着微妙的关系，从中可以窥见社会运转之复杂和人性的灰度。而孩子们的心事则像是坠落审判的真相，不同的大人以“为他们好”的名义替她们发声，直到最后，孩子才心碎地喊出心底真实的声音。 |
|
符合你对蒙吉电影的一切预期，that‘s all。本应展现更多福利社会如机器般的齿轮咬合，但最终还是退回到纯意识形态的交锋。感受到蒙吉行走于钢丝绳上的胆怯与谨慎，维持绝对中立的姿态已耗尽他所有的力气。 |
|
戛纳这两年好喜欢庭审片，关于语言转译和被包藏在文明外衣下的歧视，挺喜欢这种题材的，最有意思的是不管罗马尼亚家庭还是挪威家庭其实都是父权为核心并且排斥lesbian，最后受伤最深的反而是两个跨越文化隔阂相爱的小女孩。文明碰撞后一地支离破碎，最后宗教显圣却是因为一个女孩为了追逐心爱的女孩在海面上行走，令人动容。 |
|
#Cannes# 2026.5.19@GTL 提出了好的问题，但没有给出太好的答案，当然后者也并不是电影的义务；令人感动的是觉得蒙吉一直在非常努力地试图作出回答，以至于到结尾迁延着不肯结束，即使最终不得不诉诸水上行走的神迹。影片提出的两个问题都关于划定界限：a) 家庭与公权介入抚养的界限，公权行使职能与滥用职权的界限；b) 公共利益与文化中心主义的界限，多元文化与文化相对主义的界限。两个问题都完全不是在伦理学意义下被问出，而是正像片中一样有关漫长的协商与角力，但这就是我们当下的政治、当下最有生产性的政治参与，而蒙吉试图向我们指认这种讨论中常常被过度平滑的痛感：凭什么是their culture, our legitimate, 以及这场本该平等的讨论中是谁在试图占据不根属于某一方的道德优势。 |
|
#Cannes79# 太天才的切入点，一部片顶一万部片。最应该感谢的是蒙吉选择了（表面上看）最安全的方式让这部作品可以被所有人看到，但它实际上可以等于任何东西，关于宗教、移民、意识形态和世界的撕裂（他想拍的绝对不是罗马尼亚移民和福音派），所有这个时代最重要的话题。即使我们永远不可能停止吵架，但至少有一个人一直帮助你跨越立场思考，并且仍然选择最艰难的方式不向political satire妥协，蒙吉仍然是这个时代最好的zz电影作者之一。从家庭/学校/法院三种层面对权力进行精细拆解，最喜欢三种语言切换的时刻捕捉到的权力关系微妙转移，想必每一个在（北欧）小语种国家生活过的人都能感同身受。 |
|
当世界开始右转时，手撕白左就变成了新政治正确。聚焦制度暴力，蒙吉的手术刀式镜头还是那么厉害，连我都要怜爱这个被北欧自由主义“迫害”的宗教传统家庭了。最大败笔还是简化对立的法庭戏，跟“坠落的审判”没得比...（等等你告诉我男主是冬兵？？？） |
|
最好那档的蒙吉。 @Cannes2026_Debussy > Bazin |
|
【釜山电影节2026】仍是蒙吉拿手的社会新闻题材。冷静沉稳，不依赖爆发性的表演或耸动的戏剧效果，而是在日常平静的生活流里冒出不起眼的小事，由此在涟漪效应里折射出复杂的文化、道德、法律议题。表面上讲述两派（传统保守-自由开明）观点立场、两种文化准则的激烈对峙，事实上被夹在中间的孩子才应是剧作的重点。更加高明的是，这个剧本不预设人物立场，前半段有意引导观众相信父母无罪的说法，却在后半段出现反转，甚至在最后高潮戏中急转直下。于是，多重诠释的主题在狡黠的剧本里娓娓道出，既是保守宗教文化与现代文明理念的冲突，也影射了美国当下社会的撕裂状态，而父母如何与子女沟通、耐心聆听他们的心声，似乎成为了这部金棕榈影片最真实朴素的答案。 |
|
重新找回了被蒙吉控制的感觉，技术越来越精湛。移民矛盾仍是观念上的冲突和隔阂，蒙吉深谙这一点，始终不偏袒任何一方。作为观众的我们，只能跟着他的悬念走，除了揪心别无他法。社会学和手术刀除了形容李沧东，也是用来形容蒙吉的。 |
|
依旧以最平实的调度讲述欧洲内部价值冲突，是保护儿童或是宗教自由没有真的答案，程序正义和虚假自由的搏斗最后以女孩之间的情感解体，不知是讽刺还是惋惜。游刃有余的一部大师之作吧。 |
|
蒙吉还是一如既往地稳，像一把精准的社会观察手术刀，切开在追崇自由主义社会肌理下的普通家庭矛盾，劲道，有力。平遥电影宫站台 10thPYIFF-3 |
|
泪目了，这个地球如果没有包容哪里有所谓的自由？听到邻居让女主穿裤子去上庭真的崩溃了 |
|
当儿童保护协会第一次来到主角一家，几人在客厅坐定，背对的窗户中挪威国旗突然被风吹得高高飘扬，电影便真正开始了。如男主带着愤怒问出的，什么是“他们的文化”和“我们的法律”？保守、传统的宗教家庭和铜墙铁壁、疑罪从有的儿童保护协会，谁又是更暴力的？于是不再是个人与制度的对峙，而是制度与制度之间的交锋，两位母亲和两位女儿间的暗涌，深深地流动在静谧的白之下。停滞之处在于，一旦诉诸法理，就一定需要对错，而这注定是徒劳的。想起去年和老爸聊天发现他居然对小时候对我的“限制”感到骄傲，我也因此成为了一个“安全”的人，甚至不时为此感到庆幸。 |
|
#TIFF26# 蒙吉剧作的优劣几乎复刻了经验研究本身的潜力和局限：一面是微妙、精细到让人惊叹的社会观察，另一面是由视点预先决定的同情的不均匀分配——对应于传统民族志作者对位置性（positionality）的回避。结局足够精巧但也不证自明地暴露出注意力装置作为电影诡计的僵局：事已至此，酷儿孩子们怎么办？ |
|
第三次感受到國際電影在題材上的超前（前兩次是《花蜂二萬種》和《欲愛流離》）。當華人觀眾集體被《年少日記》深深共情時，國際頂尖的導演探討的卻是兒童保護組織是否矯枉過正。華語電影已經被國際遠遠甩在身後，宛如兩個世界 |
|
79th Cannes 对极端主义的绝妙反讽，撕下北欧的“童话”面具。后面才意识到电影里面还有一条同性情愫串起的草灰蛇线。不过人物确实是为主题服务有点脸谱化了。有一句罗马尼亚官员对挪威人的台词很搞笑：“他们没有经历过共产主义的统治当然不知道权力会怎样被滥用” |
|
Ｄ＋/ 高于预期。一方面从罗马尼亚创作者视角看待（发达）欧洲问题所呈现的意识实在是太敏锐（恐怕也只能在北欧成立），另一方面这种超前的问题意识也间接导致了对主人公的过度保护。最致命的是，当蒙吉在批判不同社会机器对孩童个体的忽视时，他精密的叙事轮盘又给予了孩子什么呢？仍然是对自身叙事者角色不够自觉的创作者。 |
|
平遥站台观毕，散场都到凌晨12点了，体力告急……感想是：总有人在写新故事！关于能激起人久违的讨论欲望这点，值得多加一颗星。 |
|
除了让血压升高外，并没有给到更多。最大优点是挑战观众去“共情”一个本身教育理念就是“错误”且到最后都没有认识到这一点的家庭，并没有单一塑造完美受害者（但从视觉上还是选择了刻板化，尤其“反派”，所以还是太“预制”了）。还是更喜欢核磁共振。 |
|
挪威的法庭很美，海景房、落地窗，令人神往。 |
|
党同伐异的搞笑片，根本没有人真的关心孩子。主要想说所谓的先进社会，北欧人自以为的“制度优越”就是个笑话，大家都是“我觉得”的控制狂，但移民总有办法来治你们 |
|
EIFF26, 导演的视角非常犀利。格格不入的移民家庭，雪崩下的学校，透着冷静疏离，不时散发一些非我族类micro racist的本地老师官员，以及一个证明自己支持minority后急流勇退的邻居。自由与进步是否是另一种暴力有待讨论，但孩子无论如何都没有任何选择。 |
|
第1600部。PYIFF202605 7.9分 道理我都懂，但我真的也好想这样明目张胆阴阳怪气夹枪带棒而自己又高高在上好整以暇地排挤一下保守势力🙏 而且我感觉蒙吉通过最后一镜隐隐地透露出，他是和我站在一起的。这是我第一次感觉蒙吉不再是个忧国忧民的爱国者，而是个絮絮叨叨又语焉不详的大反贼。硬要在价值层面挑毛病，可能还是福音派离泽尔太远了，但难道大儒不是种隐性宗教吗，我是多么需要这么个举着显微镜保护我的机构啊！从《核磁共振》内外移民的对置到这次语义暧昧的回旋镖移民，走在现实主义的进步人士价值震荡的必经之路，不经意地成为中东照妖镜。左右的定义走到尽头是如此模糊，法西斯与极左从未挨得这么近，可心口合一的极左法西斯怎么不算乌托邦？不让我试试我没法确定🙂↕️ 北欧的体制漏洞怎么看怎么令人神往咋办啊。 |
|
克制的情绪将荒谬推至眼前，神迹伴随白雪与生活的崩塌竟像极了一场献祭。我们清楚地看见两种立场的困境却无法从中辨认出反抗的方向，更遑论真正值得追求的生活 |
|
#Cannes26#克里斯蒂安·蒙吉擅长讲社会议题，尤其是与儿童有关的话题。两个小时的片长，抽丝剥茧地分析人物身处的困境：文化和宗教的理念冲突，人的傲慢与偏见，儿童保护系统的意义和异化，语言的失效。在一个充满情绪的时代，这种近乎冷静客观的描摹难能可贵。在最后一个镜头中，两个女孩之间的情感仿佛让某种神迹显灵，那种源于人性本身的冲动让之前所有关于法律和体系的讨论和对话显得荒谬。雷娜特·赖因斯夫和塞巴斯蒂安·斯坦都贡献了职业生涯最好的表演之一。 |
|
TIFF03｜当某种制度对我们来说还是遥不可及的梦想，当北欧电影只能让人一边赞叹“哇哦好羡慕”一边扶额“就这点事”，当有太多的作品打着尊重每一个人的旗号却只是在输出某个群体某种立场，说实话我已经好久好久没有看过这种能够如此激发我大脑思考的杰作。什么是左？什么是右？什么是进步？什么是保守？什么是主流？什么是少数？谁来定义？谁来捍卫？没有答案，不给对错，有的是对当下世界手术刀式的精准呈现，是对沟通和理解的拳全让相信，是对任何建制的天然警惕，哪怕那是所谓“好的”建制。到最后什么是对？什么是错？什么又是爱？争执半天那也是“你的文化”“我的国家”，就好像被峡湾隔开的峭壁，泾渭分明，难以融合。没有人关心伤疤从何而来，就好像没有人关心背景中的雪崩。我们只能希望那点没有杂质的纯真爱意，能够顺着水流飘得更远。 |
|
戛纳没了蒙吉可怎么办啊 |
|
一种糟糕的体制化电影（又见《混沌少年时》《约瑟芬》），臣服于观察社会性体系带来的恶意快感，庭审戏越是精彩，对庸常的纪录则越薄弱，越是想要全面的批判，越是无法拍摄任何人物。这样的电影难道不比裘德更刻薄，我们怎么可能接受蒙吉那虚伪的大而全，而非裘德在他所谓的“小品”中，以每个镜头为单位来做到的点滴观看？回家吧。 |
|
#PYIFF 2026# 6.5。自是不必懷疑通過編織對話不斷升級激化矛盾的能力，但在意識形態不對稱極化的年代，矯飾為中立的視角的價值正在隨之下降。博弈自始便因視角選擇而失衡，近乎漫畫化的羅馬尼亞三人組甫一出場便引出了更混亂的局面。不自信的蒙久少見地先用半小時架設一個具體的社會語境，而利用不展示法庭論斷的和解案件的控辯雙方描摹真實的觀點交鋒，本身卻恰恰是對他所諷刺體制的一種誤讀。隨著景深調度趨向功能化，他似乎離一些平庸甚至糟糕的法哈蒂電影又近了兩三步。 |
|
中国人有点看不了这种电影 |
|
两种“这是为你好”的极端主义者，却依旧没人关心孩子真正想要的是什么 |
|
依旧强戏剧冲突，依旧稳定输出议题，依旧不预设立场。蒙吉双脚踏出罗马尼亚，对体制的手术刀也延伸向更远的欧洲大陆。当保守派在进步社会沦为少数群体，如何保护他们的权益，如何妥善地处理宗教文化冲突，如何让孩子们自由地成长，《峡湾》把上述问题做了细致的拆解，尽管导演不负责提供答案。整部电影的观感有点像《坠落死亡的剖析》mix《刮痧》，工整但似乎又没那么切中要害，郑晓龙看完估计得捶胸顿足，原来自己离金棕榈只有一步之遥。在站台收获了很特别的观影体验，世界上最前沿的电影与这座千年历史的古城产生了一种同频的呼吸。#10thPYIFF |
|
就一个问题：如果是一个符合主流价值观的挪威家庭，还被这样直接举报吗？ |
|
一种陈旧“新大陆”异国视点的流水情节剧，停滞在了很久前的世界，好像已经很难在蒙吉这里期待什么了。 |
|
按挪威的独立机构孩童保护的标准，中国90%d的家长都会被剥夺抚养权并且涉嫌刑事犯罪，不打孩子如果只靠自我约束，那就不可能约束 |
|
- 和其他蒙吉电影一样没完没了地拍，看不下去……@Cannes2026 |
|
在一场关乎儿童权益的事件里看不见儿童，一边仲夏夜惊魂了，一边让人高血压。真是一场酣畅淋漓的，各打五十大板的，隔靴搔痒的宝贝回家啊 |
|
看完克雷格再看蒙吉实在让这种文化产品的问题一览无余……《生化危机》里的丧尸们远比《峡湾》里的东西要像人类：丧尸们不需要证明什么，仅生产血浆爆炸与肢体融合的事件；而蒙吉的角色需要划伤自己的手腕以证自己不是蜥蜴人，或者需要一个试图自杀的次要角色以证人类的情感——也正因如此，影片很快从移民主题向生命政治漂移（庭审的重要性），但这一漂移本身仍然无法离开人作为人本身。从而影片最令人不安之处，恰恰是结尾最有人味的十分钟。为什么总是如此——移民不过是非法移民——无论是现实，还是讲述现实的电影。 |
|
#Cannes2026, 8.6/10 恭喜金棕榈。在这个每个人都急着去judge别人怎样生活、教育孩子、构建社会秩序的时代，蒙吉用锐利的视角解构了一个道德困境，迫使观众站在一个相当不舒服的立场：可能不喜欢家庭的育儿方式和宗教理念，但依然怀疑国家机器是否过度介入，进而重新审视北欧所谓的宽容自由和进步主义之间的矛盾。挪威峡湾的风光依旧迷人又冷冽，伴着精彩的几场大量文本的庭审戏，让这份社会制度压制个人生活的情绪更为压抑和冷静。整体的执行相当漂亮和精彩，但对于困境的配置和对观众的操纵一定程度上牺牲了人物的塑造，比如儿童保护官员脸谱化地像一个反派，邻居家的女儿像一个工具人，两位父母在五个孩子被带走时的反应很轻，并没有过火的愤怒，一切都在为了让这个道德困境提前倾斜，调动观众的情绪而非真正展现现实的混沌 |
|
一半是《刮痧》一半是《狩猎》。语言误读，理念差异，配合脸谱化的群像写作和层层堆叠不断加码的价值冲突，持续煽动讽刺的鬼火。我们捏紧的拳头和愤懑的叹息都会在精准的时机发生，曾经蒙吉电影中最令人揪心的某种焦灼不见了，因为大概一半的时长过后，我们就已经看到了它注定的结局。 |
|
很稳的蒙吉，非常好的话题，巧妙甚至取巧的切入角度，但后面打官司一直打不完也没挖出多少深度，只想把俩公婆直接送去杨永信那里电一下，支持他们的也可以一起(btw途中一直在想东亚小孩一觉醒来发现是别家有钱小孩的梦可以是真的啊，到挪威一键逃离原生家庭 |
|
＃PYIFF10th Day4 @站台
只睡了四个小时的今天的第五场，两个半小时的片长以为会睡着，结果越看越兴奋，被震撼到了，虽然还没看但我想滨口龙介不冤。
虽然站台的椅子坐得难受，但依旧有意犹未尽之感，更多的想法和思绪还要慢慢回味沉淀。
2026新片年度最佳 |
