|
【5】平庸且无趣，但的确是柏林会偏爱的片子。政治性远大于故事性，既然写不出好故事，那就换个背景板，把自己青年时所经历的身份困局再复述一遍。“戏剧救不了世界，也救不了家庭”的俗套情节，硬是靠“被德国驱逐的土耳其移民”身份议题来mark了一丝记忆点
导演在三幕戏的节点处都设置了极度直白的标题，可剧中舞台的设置却仅停留在情节层面，没做出些戏中戏的结构花活儿。合家欢式结尾有种“凑合过呗，还能离咋滴”既视感：大家都各自找到了“适应故乡”的方法，只是往后的餐桌上很难再谈论艺术了，毕竟一个丢掉了内裤，一个戴上了假发
ps. 宣称“电影制作人必须远离政治”的文德斯选了这部典型的“政治影响艺术创作”的片子作为金熊，是否能理解为亡羊补牢呢🤔 |
|
非常议题谄媚的电影，除了本地人能无隔阂共感的沙盘本身，影片只做了最简易，最想当然的演绎，丝毫未能展开任何有意义的、多余的扩散。 |
|
大面儿涉及的议题偏多，其实还是讲婚姻，他们是共同受害者。没有给夫妻双方明显的站队倾向，人物有时会显得像议题载体，政治表达可能过于“安全”。结尾也像是导演刻意不去回答。这种片子在电影节体系里比较吃香，事实也证明的确如此。 |
|
剧作一垮再垮，完全找不到立足点，也看不到任何对威权gov噤声创作者这件事有基本的理解。Berlin as Ankara也罢，Hambug as Istanbul也罢，完全无法理解这种并置意义何在，全片看下来就是不停地拍桌子吵架。一种廉价的、浅薄的批判。 |
|
#11752。76th Berlinale-主竞赛。“戏剧不能救国”，吵架电影堪比肯洛奇的重叠对话技巧，直指土耳其政治，又以“代拍”来实现（柏林as安卡拉，汉堡as伊斯坦布尔），其实应该联系起来看的影片是拉皮德的《Yes》。持不同政见的知识分子怎样面对来自官方的压力，以及这种压力又怎样影响艺术家创作、并渗透进其日常生活，本片写得甚是精到，甚至写出了“家国同构”的笔法。本片本质上其实是个家庭情节剧，但是因为政治议题的加入使得影片格外有力。女性角色也都十分进步。不足之处是男主大学那条线结得太仓促了…… |
|
知道是今年金熊也没报很大的期望，结果竟然还不错。它关于韧性，关于背叛：当你的社会身份被剥夺了，你还可以靠什么支撑自己？面对高压，你是否能坚守原则，还是选择背叛自我？结局太痛了。不同的选择。 |
|
从群体到家庭，再到个人，一步步的崩塌至最终体无完肤，绝对的政治惊悚片 |
|
#Berlinale主竞赛 去年奥斯卡宣传期间大量关于《教室休息室》的报道，导演抱怨德国媒体写不明白他的土耳其名字，可见身份对其重要性。这次真的瞄准了土耳其，而且相比那些搞哩咯啷的浪里浪气的电影，这部切切实实的关注当下，够zz够激进，既不谄媚西方主流叙事，也不追随传统英雄主义叙事。剧作十分扎实考究，太多可分析的地方。影片开场借戏剧结尾点题（winter is coming），紧接着影射272与“我的总统”在竞选期间合照事件。埃尔多安对知识分子大规模迫害，大批人逃到德国；本片毫不避讳的写“柏林as安卡拉”"汉堡as 伊斯坦布尔”，在法庭上还专门给德文“以人民的名义”一个镜头，显然不是因为金主爸爸是德方。结尾又借戏剧结尾点题。接触过一些逃到德国的土耳其人，本片看得五味杂陈。 |
|
沒有流入單一扁平的受害者敘事，展現了足夠的複雜性，很難得 |
|
艺术家果然就是最危险的职业，喜欢女主失业后还继续买小蛋糕喝酒怼人， 顺利时高谈阔论，低潮期洗洗睡吧的心态真的很重要，活下来就已经是成功了。 二编：果然今年给金熊了 |
|
德国平移土耳其，威权主义在哪里都是威权主义。虽然有一些巧思，但如此政治化的电影拿金熊奖，柏林还是超出了我的认知... |
|
愤慨审查与威权在各地横行肆虐，也愤慨对比之惨烈参差，在土耳其，换一座城，就能有更广大的自主表达，而先不管监控与举报出现后可以招致什么灾厄，在“日常”状态里，年轻人会表达、会抗争，父母师长也愿意鼓励他们为合理权益发声与争取，去捍卫人民的名义。但当然，经历过绵长到不知麻木好还是愤怒好的刺痛，看他们对更小的苦痛而不适、惊惶、恼恨、抗诉，已经不知道该摆出同情抑或是愤怒的姿态，对此，简直悲从中来，又不知往何而去。编排很好，不只是告知信引爆了灾祸，还在于同一阵营的进步者会被脸面、被生活、被自我轻易地分化，甚至倒戈，团结这种事，在强烈的个体意识林立时，同样值得细味。四星半。 |
|
很无力，看到了当今世界极为典型的社会悲观图景。导演用日常的琐碎，串联起一场巨大的生活落差，足以让观众沉浸式地与角色们共同经历自由理想被迫向现实妥协的辛酸历程。影片时空的构建，只能借助那些“可以重演”的城市来完成，毫不遮掩地标注“柏林饰演安卡拉”“汉堡饰演伊斯坦布尔”，让空间本身也成了“演员”。政治带来的地缘无奈，实在让人太容易设身处地，联想到自身所处的“水深火热”之境，于是我们自然而然地成为导演银幕空间中的一员。城市的“扮演”与现实的残酷相互交织，汇聚成一股穿透银幕的强大力量，释放出巨大的戏剧张力。悲观之余，好在这个世界上还有一些地方可以让这样的表达存在。戏剧能改变世界吗？我不知道。世界会变好吗？我也不知道。我只知道这个世界不会因为艺术而变坏——那因什么而变坏呢？我想，大家心里都有答案。💻 |
|
只是摆出了思考的架势，并没有真正的思考。 |
|
不是纯政治电影，政治在这里可以看做是对文艺工作者及其家庭的考验，丈夫和妻子最后做出了不同的选择，没有孰对孰错，尤其在家庭面临危机时，需要有人对现实生活做出妥协。 |
|
难得的没有说教感，和《yes》相比，前者情绪更猛烈，而这部更接地气。喜欢“柏林饰演安卡拉，汉堡饰演伊斯坦布尔”这个设定，让故事更具普遍性: 作为老中人自然非常熟悉“文化阉割”，“被人举报”这类事件，看了制作人问答的电影场次，发现很多德国观众也认为故事像德国纳粹和DDR时期 (当然因为电影本身在柏林拍摄，有很多相关特写镜头)。也许很多来自不同文化背景的人都能找到共鸣吧。 |
|
全片都透着无力。把当今欧洲的移民议题（移民就业、中年危机、经济下行），用排戏的方式再演绎，这是一种创作和人物表达上的无奈，但它没有悬浮成顾影自怜。它也是AI时代，所有上一辈文化从业家庭的生活预演：他们要靠丢掉更多的面子，爆发更多的内部矛盾的方式，换取摇摇欲坠的就业形态。 |
|
5.0。對Çatak作者性的認知僅限於有能力編織出一兩場紮實的人物衝突。作為一部「政治電影」，導演自大到無意設立任何建設性的前置議題，在語焉不詳的抽象幔帳中將整體架構向家庭微觀層級無限壓縮，繼而打上兩處註釋以嘗試實現與流亡異見人士或德國當權者的微弱關聯。任何翔實的考據資料在此種處理中只會迅速坍縮為與想當然的紙面演繹無甚差異的尋常情節模塊。文德斯選擇這部電影來回應批評者無疑是極度幼稚的，畢竟只有那些言必稱政治極化干涉創作自由的人才會從閃爍其詞中強行解讀出作品的偉大，自相矛盾地忽視每個政治議題間語境差異並肯定這種虛渺且無用的「批判力度」。 |
|
金🐻已成政治裹尸布了 |
|
啥玩意都讲啥玩意都半吊子... |
|
2.5 “政治”并非政治，只是给这个家庭无法解决的“压力”，最终电影的结尾解决并不是政治问题而是家庭问题。这么说来，“政治”这个压力看起来更像是个“噱头”。 |
|
7.0/10。一对戏剧行业的夫妻（男的是剧作家，女的是演员）因政见与正府不同而处处被迫害、陷入经济危机。在这种情况下男的想坚持zz立场、女的则想退出zz安心过日子，于是这一家三口（还有个女儿）陷入了各种矛盾与冲突，到结尾也没解决。影片运用相对平缓的叙事节奏和朴素的摄影营造了生活化的氛围，不过对生活细节的捕捉还是不够深入。 |
|
能感同身受，大举报时代，无人幸免，虽然以卵击石，但好歹人家还能抨击…很伊朗电影，以小家类比大家，一地鸡毛的现实与国家命运捆绑，但结尾收的好突然，什么问题都没解决就结束了 |
|
太寡淡了而且过于平铺直述，看完回想不出任何印象深刻的情节。政治立场也透着无力感。 |
|
#76届柏林电影节 威权国家艺术家夫妇的故事，非常真实、全面。在一个言论不自由的地方演绎具有政治表达的戏剧，幕后还不愿意跟政府人员“表忠心”，一夜之间cancel掉你的工作、房子甚至让你入狱。最真实的还在于，本来他们是一起反抗的“革命”夫妇，但当这种权力的压迫极大地压缩现实的生存空间之时，他们也会动摇，于是大吵一架。谁不想过岁月静好的生活呀？但就像男主所说，“过好日子不能算是梦想”，谁也都想活得清醒、有价值，而不是浑浑噩噩一生。第三世界国家这种挣扎的故事，是该给欧洲人看看了，就算他们看完并不能理解。PS中国有1000个这样的故事，但没有人敢拍……难道土耳其更开放一点？🙂↕️ |
|
相当写实的自由份子中年的一地鸡毛，真实的窒息到仿佛跟他们一起在车里。从社会热点落到家庭分工再拐上女性主义赛道，提出各种问题足够当下。不知是否故意选择德国城市拍摄，一些“穿帮”镜头让身处柏林更显得故事贴地。个人很爱。 |
|
【6】戏剧手法上做了很多重结构。乃至于最后一刻镜头如果改变出现观众的位置，先出安检那场戏，也可以是一个元电影的结构。叙事表达太过于跳切和叙事跳跃了，总有一种赶场感。游行，失业，经济危机后开出租，洞察社会，女儿青春家庭问题，还有戏剧和文学的艺术炖在一起实在是太乱了。但我很明确本片的立场以及态度：生活在一个巨大的人际社会中，你不找政治，政治也有一天会来找你。 |
|
在柏林电影节的最后一天最后一场看了金熊影片，政治色彩才是柏林电影节的底色啊！感谢柏林，best city in the world |
|
第一部分让人以为是那种常规的自由主义艺术家受权力迫害和流放的故事，实际要讲的是意志共同体在家庭结构的运转与生存困境下如何自行瓦解，大量情节显出此类讽刺与无奈，男主起初对妻子的哥哥炫耀自己跟警察局长的关系表现出不屑，最后却在情急之下想到利用这层关系找到女儿。整体情节不够紧凑有力且视听平庸，电视剧观感。 |
|
近年较弱的柏林金熊。试图在家庭内部探讨威权体制对其生活的影响以及艺术（戏剧）不可能的救赎，但拍得像通俗剧，电影语言方面没有什么特色，编剧也遵从类似电影的标准动作，结尾更显仓促乏力。 |
|
话说这里所有的事儿，咱们这儿的人活到一定岁数，多半都经历过，没吃过猪肉也看过猪跑吧。。。影片上半场是政治正确，下半场画风一转，中年中产各种危机，家庭矛盾成了主场，主题变成了互相伤害。。。顺流逆流，人的选择就会不同，穷则独善其身，达则兼善天下，没毛病。。。我活得滋润碍着你什么了——金句～ |
|
平铺直叙，冲击力没那么大。用生活中一点一滴的变化，表现即便很有自己的政治立场和艺术理想的中年人，如何在被迫害后生存空间受挤压、逐渐妥协于生活的过程。在压力袭来时，男人比女人更焦虑更害怕，当女人决定走向新路，不再跟随男人，会立刻被男人指责堕落和背叛，而如此进步的男性内心也会觉得是自己塑造了妻子。细看女主的状态其实很有意思，很有参考价值，能打的时候就去打，打不了就把日子过好。相信这方面很多人看了会有共鸣吧。 |
|
2K DCP@ City。-。比 好东西 这种自欺欺人的（正如女主在餐桌上跟男主说那个肥皂剧是progressive一样）强些 |
|
6.8 |
|
不懂，男主不都开出租了么 |
|
空谈误国，实业兴邦。所以说，艺术工作者立场坚定才能长青。在双双失业后的伊斯坦布尔，他们一吵架我就想快进，果然是贫贱夫妻百事哀，闲坐悲君亦自悲。总体来说，冗长拖沓了点，为什么能博得金狮奖？ |
|
不如切口再小一点试试看呢？反正到聚焦这一家人了，主题和背景板真的可以再减淡，就好好拍人多好。虽然最后的部分回到了以人为本，但前面杂冗的篇幅除了壮志雄心，反而让格局更小了，不如最后几分钟的四两拨千斤，哪怕是看看房车外的云呢都比那些讲述更忧伤。能拿金熊是它装得更完整废话更多。 |
|
知识分子剖析刀 |
|
3.5 不功不过，可能是主竞赛难得没硬伤的商业电影 |
|
大学艺术团体与政治运动，波及个人生活 |
|
当Berlin als Ankara出现时，的确惊喜了一下，只可惜这个电影只是将其作为拍摄的「影棚」，并未在其内在做更深刻解释和处理。但不可否认，「地域移植」这一方式的确很点睛。
但这片确实戳到了我们脚下这片土地的痛处。每一处都太像，每一环节我都能联想到现实中、身边发生的某几个“事件”。但挺意外的，评论里所有人都心照不宣的，谈论金熊、政治、剧作……刻意地装作无事发生。
所以也别骂他们的抗争“廉价”了，你们大部分人早已不再抗争。 |
|
这部今年柏林电影节最佳影片因为意识形态的争执口碑两极分化，就电影是否应该涉猎政治意识的问题，我个人觉得艺术本来就和政治经济不可分，关键是看艺术表达本身的价值和质量。这部电影我个人非常喜欢，土耳其裔德国导演上一部《教师休息室》就深得我心，这部直指政治压迫的新片更为大胆和直接的抨击了欧洲右翼势力崛起给社会带来的问题。埃尔多安的土耳其也可能是右翼势力崛起的德国，每个人都可能因为抨击政权而在一夜之间失去工作和自由。导演镜头的运用考究又精湛，故事的细节留痕深入，演员演得也非常精彩。从宏观社会层面的压迫到微观家庭生活的冲突，慢慢渗透的是不寒而栗的恐惧感。安卡拉可以是柏林，汉堡或许也可以变成伊斯坦布尔。 |
|
今年柏林主竞赛单元电影。其实政治议题讲得很浅，更像是夫妻在面临这些议题时的婚姻故事。丈夫是大学老师同时也是编剧，妻子演了丈夫写的戏大获成功。结果因为他们的立场和得罪了领导，丢了工作也丢了住处，只能搬到丈夫母亲的房里居住。丈夫找了出租车司机的工作，依然坚持要表达，写了一出新戏。妻子之前非常清高，但经历贫穷后抛弃了立场，去演了他们曾经反感的电视台拍的电视剧。最后丈夫去探班，虽然嘴上不说，但看着妻子豪华的房车，心生羡慕。这哥们被检方起诉叛国罪，这家人就没一个为这件事担心的吗？好好打官司才是最重要的吧？ |
|
议题先行，很多情节衔接生硬，女儿像个工具人。 |
|
+
#berlinale-主竞赛
艺术家夫妇因为立场问题遭受迫害的同时还要面对关系危机，某种“家庭即政治”的质感。两个角色在创作方向上的选择某种程度上也是政治倾向的选择，没有呈现其间关系弥合的过程而直接走向一种想象的相处状态很值得玩味。
美中不足是中段有点太长了，也找不到立意。相较于《教师休息室》是全方位的升格之作，虽然整体把控并不完美，但是能够看到查塔克未来的很多可能。 |
|
看字幕好累，无功无过的片子 |
|
将国家时局的动荡与一对文艺夫妻生活的改变紧紧地绑定在一起，并借此表现出创作者对于当今社会尖锐却又无奈的观察。伊尔凯尔·恰塔克在《教师休息室》后再次用这种以小搏大、点面结合的方式传递出了其作为立足于当下的电影工作者对于周遭环境的无限关注，的确呈现出了这个时代所需要的内容。但不知道是因为将情节的关注点变大进而在细微的日常描绘上失去了分寸，还是因为试图叙述的要点过多从而使得节奏上的处理有些奇怪，这部本应该有着更宏大视角的新片却显得比前作更为生涩了，虽然戏剧与现实的结合、一些不由分说的直接观察和吵架戏带出的人物由亲密到疏离的全景式探究仍具有明显的个人烙印，但最终还是在与明显暴露出的缺点的较量中只够打成勉强平局的局面，并非让人交口称赞的绝对佳作。 |
|
其实我并不觉得最后从政治立场转向个体男女的表达是某种创作上的坏结果，毕竟谁的生活不需要柴米油盐，多多少少带着一种穷怕了的思维去看，各自的选择已经是某种最好的结果了。而也是比想象中的要好的，也一再思考不同地方的人看了会是什么感想，会在想或许华人的早先评价也多少带着自己的文化底蕴，究竟是要求正义还是求温饱？至少片中的知识分子主角是有得选的。而土耳其故事调转到德国去拍，其实某种程度上也在场外早早宣告了创作者的选择，所以结局是什么好像也不再重要，本以为是全程戏中戏的第三幕也在开头就已经开始了。即使最后结局是相反的路线，但也算是今年的《菩提之种》吧？ |
|
8.2分 们查塔克很稳很安心。太板正的话题，太易沦为流水账的故事，胜在极敏锐的政治嗅觉与扎实的艺术风格，几乎凭简单的设定就预言了柏林电影节风波的始末。柏林作为欧洲最笨重的名角，在如今的政治环境下怎么走都错，一如挣扎在右倾世界的温和左翼。一步步被吞噬的生活触目惊心，两位主演的表演亦添色许多。细想是离第三世界很近很近的故事，但也是以预言，或者说寓言的形式来展现。又是个非常激进的惊悚故事！分崩离析着的正是我梦想中的生活呀。 |
|
（3.1/5）艺术政治的追求与现实生活的较量。坚持自我的意识，面对迫害，如何在社会中继续生存，妥协还是抗争，总会有不同的选择。最后一场爆发戏很不错，面对两者观念的转变与争论，坚持或妥协，都做出了让人既无奈又释然的选择。 |
