|
7分。＃中国电影资料馆
一个印度人的青年、中年、老年，+一只死了耍猴人的猴子的4个故事，穿插人物所在印度地方纪录片的混搭电影。感觉看懂了一小半，导演想通过印度这个古老文明社会，探讨人与动物自然、工业化、宗教神性的关系。
电影风格从轻松诙谐向沉重逐步转变。第一段大象谈恋爱的过程挺逗，先对吼，然后公象用鼻子勾母象象牙确定关系，再然后把主人赶走去小树林，最后母象怀孕了变暴躁，找闺蜜来把公象赶走😄
罗西里尼的电影，看了两部了，他的新现实主义风格还是不太感冒。 |
|
8。五六十年代印度风盛行，罗西里尼这部处于高水准行列 |
|
看来板鸭人是真爱导演本身，全都屏息凝神地，看着如同火车行进一般羞涩安静在莲花池前谈恋爱的象，夜晚丛林里唱情歌的虎，在龟裂土地上彷徨落单的猴，恒河箴言，梵城庙宇。人与自然相依偎的和谐，相对抗的顽强，和相理解的滥觞。 |
|
用的是人文景观的印度底片，讲的是聚散离合的世界语言。其实是明显动过手脚的纪录片，但不减动人。二十分之一的土地，六分之一的人口，拥挤的神秘之中，曝光的疾苦却广袤起来。镜头下，有简单得便捷的婚姻，也有婚姻失了水分的日常。有眷恋丛林的人，见证着人把自然推向失衡。有被使役的猴子，走远了，又回到人群里。老人说世界那么大，怎么非要侵犯别人的容身之所，看着他引火提醒老虎逃生，这真是最难过的一句话了。60年前，罗西里尼先替我在印度走了一遭，容我追上。@资料馆 |
|
夺走你的人称，讲你的故事。（副导演丁度·巴拉斯 |
|
借鉴了弗兰哈迪的手法，纪录影像+旁白解说+适时的摆拍和演绎。半个世纪以前的关于印度影像，可以闻出气味的电影。片中为患的印度虎现已频临灭绝，用象牙运输木头的公象，其象牙基因也快濒临灭绝，只有工业经济的踪影还依旧在那。 |
|
由“他”变成“我”，人称的转变暗示着画外音甚至整部影片的“通灵”特质，印度宗教中的轮回观内化在由孟买一路北上的路程之中，来自西方视角的摄影机是一个通灵者，罗西里尼在新现实主义对日常的关注之下完成着属于死者的灵媒–影像，暂流，与离开，回归现代空间的表象：车流，城市，以及人。
茨威格在巴西看到了未来，罗西里尼则通过虚构的空间，获得了某种远离（西方的）社会现实的自然主义，印度是被看，同样是在场的魔幻。
最后一段，猴子面对着人类的悲剧情境，新现实主义并不给出一个关于规训的寓言，仅仅是呈现（或再现，或是扮演）了一个状态，与变化。 |
|
SIFF廿十弹@龙之梦。4- 深入南亚次大陆腹地的大象，老虎，与猴。结婚和死亡。不断变幻的第一人称，沿对角线倾斜流动的构图。“反思文明进程对原始自然的影响”的主题先行，编排感明显，但还算收得妥帖。不拘一格也能引人入胜的罗西里尼。 |
|
踩着大象去上树，印度任你喜迎攀爬。猴子有了人类的气味，终于打上了一份新工。水坝镜头的热火朝天，有点想到陈耀圻学成归台的纪录短片《刘必稼》。 |
|
四星半,甚至优于《战火》,意大利最伟大的场面调度者凭此足以证明他是卢米埃尔的直系传人. 谴责影片夺去了人物的叙述权毫无意义——难道去除画外音或不讲意大利语便能改变它来自西方的本质? 问题并非跳出外来观察者的处境,而是如何以正确的方式停留于这处境中. 罗西里尼以选材表现出健康的人道主义:"人与动物""人与自然"——正是这个"与"得以让人作为人显现;而在贝拉·塔尔,安哲罗普洛斯或更末流创作者的镜头下,人-兽,人-物的区分互动全然模糊,遑论任何人道.人与自然界的合-作显明二者既截然分开又亲密无间的离-接关系,并引向劳动之母题——影片在此坚守从《工厂大门》直到雷诺阿"人民阵线"时期的阶级立场:第二则故事末尾男人携妻儿怅然离去,镜头一摇转向大坝下继续行进的工人队列,这恰好翻版了《托尼》的结局. |
|
好地道，好高端的配乐！（擦，罗西里尼拍这部片时背着褒曼外遇，是印度女人太有魅力让大导演抵抗不住么？！） |
|
#资料馆留影#创新完文艺片，Rossellini这次又去突破纪录片了，于是我们有幸看到了一部“不纪录片”的纪录片，很多片段不是如实跟拍，而是“昨日重现”式的还原，甚至把镜头对准人物内心世界，这都是在纪录片里很少见的。从本片可见印度在Rossellinil心中是朝圣者向往的圣地一般，不过也的确，有信仰与无信仰还是大不一样的。ps 印度的大象洗澡恋爱与人类做朋友，很有爱哦。 |
|
非常高级的耍猴戏，借用古老并发展中的印度，罗西里尼的纪录片从民俗风景动物世界直接过渡成路人搬演的旁白小传，用人与自然的关系和原始传统到工业文明的进阶过渡，还是探讨历史进程中在强弱规律里战后的格局迎来了又一波重新洗牌。神性十足的摄影和剪辑，感觉这片的多半段落继续连着《2001太空漫游》放也是可以的。资料馆2K修复版。 |
|
①印度风土人情介绍（自然、民俗、工业化进程等）。②摄影/色彩很舒服，有种很具风情但并不甜腻的美；各种捕捉的生活与文化段落虽有些猎奇（中性词）的感觉，但整体也确实足够吸引人。③整体是纪录片，但也有一些虚构的剧情扮演（不过这些部分皆由非职演完成，这增强了写实感——但不管如何增强，这种写实感和真正的纪录片段落放在一起还是能感觉出虚构感）。④影像表达存在冗余（或者说本片时有偏离主线的感觉，而且这种偏离缺乏影像意义）。 |
|
古早西方小作文，时代感很强，用今天视角来看凝视到令人坐立不安… |
|
比此片早一年让.鲁什完成了《我，一个黑人》，可能是时代特点，两部片都使用配音旁白，造成了一种故事剧情感，而这种导演旁白观点介入指引性很强的纪录片形式在60-80活跃的导演身上都很常见（如今村昌平、赫尔佐格）。罗西里尼这部《印度》还设计了明显的摆拍，此方面再早二十多年有布努埃尔的《无粮的土地》。 |
|
遥远东方的古老国度对电影人的吸引力还是很大的。罗西里尼运用纪录片的手法，讲述这片土地上的几个故事，体现印度的风土人情，还是很high level的 |
|
电影的目的必须是超越个人的，它必须对任何带有个人色彩的表达予以忽略。……艺术，指的就是表达思想时必得具备的那份情感，但在情感之余，艺术还得制造出一些意义，并要让人得以亲近，否则它就算不上是真正的艺术。……电影的问题说到底就是一些人类学的问题……经年累月下来，罗西里尼才会觉得所谓的剧情长片越来越无效，越来越徒劳，毕竟这类影片“既无法建立起一般性的思想，也无从对其做出讨论”，他认为只有以政治宣传或是以推广为导向的电影才是有效的。//[法]雅克·奥蒙著.蔡文晟译.电影导演的电影理论[M]p212 |
|
26上影@长宁来福士百丽宫Luxe厅 迄今为止一排爱好者最大滑铁卢，字幕机完美被栏杆遮挡，以至于坐姿会非常费腰...这部纪录片的节奏很和缓，以至于休息不充分的时候观看极容易昏过去。开篇从大城市、宗教语言多样包容，切入到乡村、自然，大象伐木工作的影像呈现非常印象深刻；失去主人的猴子、秃鹫；老人、牛、虎、矿业；抱怨身处地狱的妻子；宗教性建筑史迹....罗西里尼在纪录片意识和品位方面真的值得信任！待精读 |
|
从自然纪录片过渡到民俗纪录片，最后又回到自然纪录片，渐渐发现其实是一个剧情片，四个故事讲的人生四个阶段，像是一个人的一生。 |
|
题外话:纪录片竟然又算进了导演片单 |
|
想起好多年前看《火山边缘之恋》，里面已经有颇具人类学纪实色彩的段落。影片从孟买街上形形色色的人群开始，先后讲述青年、中年和老者三段故事，带出乡村、城市、传统与现代、人与自然的冲突。第一段用一对发情的大象和一对青年男女来对位，结尾干脆让猴子来当故事主角，让它带观众回到都市人群当中。罗西里尼用象与猴这两种印度人极敬重的动物结构影片，算是贴合了某种“程式”吗？片中人物更多是在演绎导演写好的故事，他们“真实的”关系、情感、心理无从得知。只能说，这是罗西里尼的印度吧。老片的色彩一如既往地迷人。 |
|
猴子很可爱啊 |
|
无比美丽的色感 |
|
inexorable power of compassion and dignity. 那些苦大仇深心浮气躁的烂咖应该好好学习下 |
|
无论真纪录片还是伪纪录片吧，多少还是有记录了当时真实场景的成分在里面的。当然是因为刚去了印度所以感兴趣想看看。太疲惫睡着了几次，实际上影片虽缓慢但不乏味。配乐好。拍完这部片子罗西里尼就和褒曼离婚然后娶了个印度女人，emmm…… 2011年修复转制的数码片 资料馆1号厅 约二三成满 |
|
好神秘哦 |
|
好看的记录，好多大象#SIFF28th-26百丽宫长宁来福士0617 |
|
罗西里尼在印度逛了一圈，发出了地大物博人口众多的感叹之余，从三个第一人称把印度人的青年、中年、老年陈述了一遍，对骑在大象背上的劳动者、运石造水库这种夺命伤财的大工程以及找铁矿破坏生态的行为进行了研究，最后把镜头转向了一只可怜猴。 |
|
然后，人潮依旧涌动。 |
|
TMD！我活了！ |
|
罗西里尼绝不会单纯沉迷于印度的自然风光，他构建了极其社会派的生活场景，人与自然的和谐，人与动物的关系，传统与现代的分割，人类依靠自然改造自然，互相依存，互相对抗，镜头是平静的，但四个关于人的故事却显得异常鲜活，罗西里尼的视角对准了印度的纯真朴实与幸福，镜头运动也很棒 |
|
五十年代的印度，就像那部意大利纪录片《中国》，展现的全是珍贵历史影像 |
|
秃鹫和猴子那段拍的太凶残了 |
|
带着一丝猎奇性质 又有着诡异的伤感 |
|
#SIFF28 鸟鸣，象铃，西塔琴的弹拨，矿石与金属镐的碰撞，像是被困在一场午后闷热的梦里，难怪乔治哈里森要来这里寻找迷幻的新可能。 |
|
在《游览意大利》之后，罗西里尼又用类似婚姻生活，游览过程嵌套进了印度社会，自我文化的宗教“神性”的到达也变为了自然与人的关系。 |
|
细节很让人回味 |
|
对一个陌生社会有太多一厢情愿的假设 |
|
2026SIFF 07/或许是某种奇观与凌驾感，也带来了虚实同构的美妙观感，初印象是银幕里的印度“干净”的让我惊讶，大象洗澡真的超级萌啊（它们会乖乖的闭上眼睛然后躺下，一段以死亡为终点的现代化历程，最终又以最原始的面貌重生并伴随着新的牢笼产生（可怜的可爱小猴。尽管拍摄这些素材是如此的艰难，一点存疑的是我们自始至终都不知道真正的叙述者（银幕内&银幕外… |
|
➖ |
|
就的确很陈腐（当然也是我们罗导的正常水平了）但影像却均衡而清新。大象好美啊～ |
|
把剧情演绎的部分删除，然后再多拍点印度风土人情就完美了 |
|
不行，纪录片不纪录片，剧情片不剧情片的，配乐也有点乱七八糟的风情。本以为能看到1959年的欧洲人对印度的影像记录，实际90分钟下来也不知道看了啥。唯一能原谅的，就是它是一部1959年的片子吧。 |
|
#28th SIFF 镜头极美，写意如诗；底质里有一股苦涩，一种忙生忙死中麻木的平和。叙述很收敛克制，直到最后一个段落，秃鹫盘旋而下，主人死去后的猴子依旧穿着戏服惯性由众人取乐，拾获也不知道有何用处的钱币。世界这么大，怎么会容纳不了我们呢？在生存自由、基本需求不一定足以保障的情况下，自豪于工业文明的成就及劳动人民所牺牲的心血，总有种奇怪的无依无托的别扭；努力上升的美丽信仰，像是面对无解的命运难题时为生命尊严所作出的最后抵抗。向来觉得印度是个很玄奇的民族，拥有很深邃的文化；电影只是一个窗口，但这部片子还是过去太久了——本篇内容当然也只是我个人观影的感受，并非能说是对印度人民生活之喜乐的“感同身受”吧。 |
|
猴儿 |
|
3.5（2022-11-18） |
|
着眼于印度的普通人，感触最深的是人与动物以及自然的关系随着社会的发展逐渐对立，这就是大师视角吧。 |
|
看完想旅游了，不要问我为什么，但是总觉得想想旅游，还是算了，不能融入思维的走马观花，还不如看导演的思想感情 |
|
#SIFF28# 朵云轩1厅；3.5 看片头修复信息就略有文献抢救的意思在，罗西里尼老师相对来说不算热的片，确实有相当的价值，但在电影节维度和罗西里尼体系内相对而言觉得略沉闷，纪录片不可能做到绝对客观一定带有主观性，本片亦是典型，哪怕是戏谑之语也带意识形态色彩——工人白天没休息，都不如大象；大城市只是了解入口，58万座村庄更代表印度，他们的生活社会风貌宗教信仰，他们的乡情相亲，因为水坝建设被迫离乡的人们；方言种类之多多到可能印度英语是因为实在没办法而存在的产物；配乐让我突然意识到地下丝绒乐队的名作旋律之“缘起”哈哈哈 |
