|
不难看，但也绝谈不上精彩。整部电影始终以一种冷冽、严肃的姿态，试图呈现一个极具现实意义、值得深入批判的故事，却始终没能真正把议题转化为有力的戏剧表达。相比《社交网络》对人物复杂人性与权力欲望的剖析，这部更像只是在揭露问题、阐明立场，人物也因此沦为观点的载体。 |
|
丢掉这是社交网络续作的想法，然后就可以收获在电影院酣畅淋漓的看两小时新闻编辑室的完美体验 |
|
缺少芬奇的冷峻镜头加持，让电影毫无留白，不像是社交网络续集，更像是新闻编辑室的变体。时间线在疫情三年里来回切换，艾伦·索金将平台权力、算法原罪、科技与民主的冲突放进一场新闻调查中，成功将扎克伯格和他一手创建的Facebook推上公共审判台。当算法蛊惑你极端，它就facebook... |
|
4.5，剧本和台词十分扎实稳健，结束的陈词/暴乱互剪虽然套路化伟光正，但着实让人喜欢。缺陷是记者线过于薄弱，好似纯靠抱吹哨人大腿捡了个普利策奖；如果吹哨人现实中没有反常识地衣着暴露去宾馆与记者见面，这个改编很哗众取宠；总体而言，编剧可谓顶级，而导演剪辑水平只能说是二流，划小标题和来回拉时间线的动画效果尬得美剧感更重了。// 片中全无爱情线非要看出点爱情是不是有问题 🙃 |
|
把一切推诿给算法，就会轻易得到这一套语焉不详的“误导大众”、“戕害青少年”，或是“极端主义”的弊病；而找到调查记者这一披露的出口，便迫不及待地去挥舞言论自由或社会正义的旗帜，而不在意技术、资本与人性之间的因果。艾伦·索金如此热衷于给出数字，提高多少权重，覆盖多少用户，影响多少时长，但真正重要的不是那行被改写的代码，而是莫测的人心。扎克伯格片面的“非人感”，Frances易变的天真，Jeff的木讷，让故事中不存在一个可以被看见的人，也就不存在真正的抗争或困境，把故意切割开的线性揭露佯装为抽丝剥茧，把平行剪辑视作虚空角力，如果《社交网络》是互联网原初时代那个可以照见彼此的Facebook，本片确实是后来闪烁其词、掩耳盗铃的Meta。 |
|
感觉像是《社交网络》精神续作。意欲踢爆当今每一个互联网平台背后都在为了财报好看做的看似“无意识的恶意”，美其名曰“我们通过改变算法优化用户间的互动”，实际上则是不断的利用人性中阴暗对立的一面，一条条推送自以为用户喜欢，实则完全虚假且煽动情绪对立的帖子，让更多人失去理智，而平台赚得盆满钵满。而美中不足也在于过分踢爆脸书的罪大恶极从而导致对社会现象的展现显得过于片面，对其他各方势力的操盘是字字未提的，难道说这各种各样的对立难道只有脸书平台意欲而为？这反倒让最后女员工的实名爆料显得不够说服力了。 |
|
超爱！米奇·麦迪森的这部作品比《阿诺拉》更值得一个大奖 |
|
作为一个每天都在被迫讨论ai ethics（和社媒的问题有相似之处吧）的人真心觉得剧本对话写得好好。但是人物依旧很刻板，电影里看到刻板的科技行业的人我都觉得好尴尬呀；但是Mikey又演得特别有说服力。 |
|
今年的电影怎么能无聊到这种地步？米奇·麦迪森一个完全不用社交网络的女星你让她来演社交网络电影的续集主角，那能演好吗？开头一个小小的警民冲突被当事人放网上就能变成所谓的“爆点”？电影和现实事件一样毫无波澜，当事人都没急，你们拍电影的倒急了。 |
|
这个议题我很喜欢，但电影真的太差了。
社交媒体的算法操纵、信息极化、资本利益与公共责任之间的冲突，早在2018前后就被广泛讨论。
都2026年了，关于这个议题早已层层深入。即便拍的是当年的事件，也完全可以借此引发更多思考，而不是停留在对已知事实的戏剧化复述。电影既没有提供多少新的认识，也没有找到更有意思的电影表达…
更矛盾的是，电影试图批判庞大的权力系统，却将结构性问题简化为个人的道德选择；批判社交媒体对公众情绪的操纵，自己却同样依赖情绪引导。
最后那个胜利者的姿态尤其乏味，塑造女主的演员也实在平庸。
也别说什么这是拍给后人看的正在发生的“历史”。电影会不会被历史记住，时间自会给出答案。要不是有第二场，30分钟退。扎克伯格18年国会听证会4小时现场直播，不比这精彩？@ nova |
|
2K DCP@ City. 首先影像质感就跟Fincher差了不止一截。其次就算抛开Sorkin二三流导演水平不谈，这编剧本职工作也不合格，只能靠一堆完全不逗的低级笑料堆砌牵强的剧情，Teddy求Zuckerberg直接重复了Wozniak求Jobs。少数裔没有一个是负面角色看着挺正确，但女主和虚构的女主编的造型还是非常体现老登本色（让20多的顶流明星演快40的普通人长相的程序员，还编了个说想让别人以为是来约会的借口，不论是对角色还是编剧都非常蹩脚 |
|
好看好看。优质卡司+当下热点时事改编真实事件+扎实的剧情推进式剧本再加上一些电影的巧思，观赏度十足。三个主演刚好都是我最近很喜欢的爱人演员们。本想在这个电影后把《继承之战》收尾，但要看的太多没成功（ Anyway看到Ken二哥都能接演扎克伯格了还挺开心。而Madison这个算法工程师是真的好漂亮呀，这么美而hot演一个需要dating web的人显然毫无说服力。中间和调查记者线下接头时那几段性感外露镜头在那个场景里显然就是一些刻意性设计，但我也不管了我爱看，不就是为了抓取眼球吗，我的眼球就是应该看这些美丽事物的。好喜欢最后她开心地向空气挥拳的那一幕。唇哥和她这两个角色在一起合作还挺搭的。稍无奈的是专业术语挺多，一遍英语原声场好多地方没听懂，想再来个Omu场但一忙完就没排片了，我恨。10.11 |
|
再不管管非死不可，就要华盛顿之春了。传统纸媒逐渐示弱，发现自己被流量时代抛弃了，卷不起任何浪花，捶胸顿足，奋笔疾书，垂死挣扎，无能为力，大声疾呼，我才是新闻中立，新闻职业道德的代表。He tui, 我不信。非死不可干过的事情，纸媒时代也没少干，现在干不过流量，突然良心发现，想起来自己的职业操守了。Sorkin没能把出时代的脉搏，干掉非死不可的不会是传统纸媒，只会是下一代的社交媒体，提克逃课。
平台为什么要给用户情绪价值呢，他们不配。让用户更焦虑，才更能获得流量，提升股价。 Stay angry 才能 stay foolish. |
|
在当下这个被网络裹挟着向前走的世界中，将这样一个揭露社交媒体阴暗面的真实事件搬上银幕的行为无疑是有意义且能够带来深入讨论的，但艾伦·索金并不具有将它转变为一部传世佳作的能力。首先相对于《社交网络》以比较友好的叙事方式呈现人性变化的方法，本片似乎完全变成了“在一大堆网络专业术语上长出了一部电影”，在庞大繁杂且观众在短时间内无法理解的内容中偶尔透露出一些有意义的东西对于情感的共鸣毫无意义，其次这类本质上还是传统方式进行表达的电影还是要依靠人物的形象来进行，但无论是调查记者、「吹哨人」亦或是所谓「幕后黑手」，所有人的形象都是无比空洞的，不停堆砌的台词里我们完全无法看到有血有肉的表达，这让结尾与现实结合起来的做法显得更为讽刺——原来为了一些主题，“不顾一切”是真的可以的——可这样的做法谁来买单？ |
|
太乏味了，整个故事企图用数据证明一个早已写进剧本的既定结论，说服观众相信社交媒体如何加剧社会分化又如何对此视而不见，看完只觉得像坐办公室听了一场图表丰富的文稿演示 |
|
感恩电影放大了那一点点人类的悲悯与良知🥲 |
|
本质上延续了《社交网络》非线性叙事和索金式台词输出的外观，内里却从人物研究转向了《聚焦》式的第四权利故事。但索金这种金句频出言语机锋式的台词节奏根本就不适合这个电影。在前作能成立是因为绝大多数对话都发生在扎克伯格与其死党和对手之间。但到了这部任何人对任何人一张嘴都是妙语连珠毒舌犀利，乍看过瘾实则是为了爽感完全放弃可信度。真的有人对不熟悉的同事和合作者会这么说话吗？把自己旺盛的表达欲和ego无脑嫁接到角色原型，用一个蹩脚的理由让米奇穿上一身礼服甚至可说猥琐。至于这个主题，放到24年我可能还信，但2026年的现实本身就是对这套逻辑的狠狠打脸。现在川普甚至都不用主流平台了，然后呢？就问你然后呢？把所有问题推给算法，然后无能狂怒一番。本片只证明了索金是一个平庸的导演，过誉的编剧，和蹩脚的社会学家。 |
|
好看爱看感情五星 |
|
个人很喜欢，梦回Newsroom，比起对科技巨头滥用权力的批判，Sorkin更坚持的是作为一个媒体人的职业底线和道德操守，所以记者才是男一号。那个片中没有出现名字和形象的人，大家都知道他是谁，大家都知道他做的恶，但我们谁也没有办法改变，才是这个四年的更疼的伤痛吧。 |
|
超出预期的好！信息密度很高，大脑完全不休息的2小时，看的很爽，有点《Spotlight》的感觉，毕竟类似题材。
最喜欢理想主义者信仰崩塌的时刻了。
“Facebook revised its rule about not censoring politicians’ ads…now it’s NOT censoring anything.”
AS IT SHOULD BE.
Disclaimer: 我或许不赞成很多电影里的立场和主张，但这部电影看的很爽。
我倒是觉得比之前的She Said要好，属于故事极佳，书里波涛汹涌，拍出来有点让人失望（中规中矩）；the social reckoning则是意外惊喜，可能也是我那段时间没怎么关注新闻的缘故 |
|
Aaron Sorkin你的一集《新闻编辑室》都比这个精彩。 |
|
#Anteo
【B–】没有凌厉的节奏，甚至连打乱时间线的做法都透露着笨拙，而揭露的过程也似乎想当然的天真。此时我们的视角逐渐转向于角色形象的关注：Jeremy的温和稳定与Mikey的茫然慌乱，两个几乎毫无对抗性的人，不断进行着言语的交流，并以此推动着自己一步步采取行动。最后的证言依然是被始终如一的颤抖语气所完成，但所积蓄的力量却达到了“七君子”的煽动强度。“Take Action”，达到了最简化的身体力行。 |
|
bc/整体很普，现实世界里巨大的科技平台依旧运转，算法逻辑没有被根本改变，虚假信息与网络暴力还在蔓延，总想起染粉头发的女孩子，很伤心。 |
|
讨论的所有议题对咱老钟来说都陌生得像天方夜谭。
还是Aaron Sorkin一贯的问题，风格化的编剧技法和贫瘠的视听表达，更像话剧而非电影。还有，编出让米奇穿着暴露地去酒店房间以掩人耳目的情节，还能更凝一点吗？ |
|
艾伦·索金的剧本能力，尤其是台词能力仍是顶级，尤其是如此大密度的对白，涉及很多专业术语，仍然把故事讲得非常清楚。当然，其他确实就没什么要求了，比如更风格化以及更电影。现在也只是把故事讲出来。关于算法如何控制大众喜好，以及洗脑这件事。其实也算世界性难题了，而且感觉无解了，也不想解决。就这样吧。 |
|
相比社交网络，这更像是聚焦/华盛顿邮报/她说这种每隔几年就会出现一次的新闻媒体系列电影的最新一集。 米奇麦迪逊尽了最大努力，但是这个角色依然不是特别适合。 |
|
还算能看，有点无聊，翻出The Journal把当年的The Facebook Files从头到尾听一遍，Jeff今年刚刚拿了普利策奖，新闻报道是Meta AI的内容。 |
|
10/13/2026 hkbc
完全平庸之，但是因为有tsn的情怀还是给多半颗星。十分主旋律，理解出发点是好的，但是感觉导演/编剧并没有太多的回答或者是反映该去解决的问题...
以及是我没睡好还是片酬太少，为什么Jeremy略显僵硬？ |
|
@ K11｜7，半星给社会意义。甚至不是较好的索金但我还是好这口。又是这种无力时刻：1）意识到身边的人有多么容易被平台和各种东西操控mass是多么愚蠢但靠个人能改变的实在很有限-实际上守好自己的底线不受影响都已很难，2）big tech需要肩负社会责任但以维护自由的理由选择逐利和逃避总得有人站出来骂（联动前几天看慈爱机器注视阴阳安兰德及其小团体对tech巨头的影响愈发觉得骂得对……）意外的是Bill Burr居然演挺好，但最喜欢的还是麦迪森的角色。对Anora这个片的厌恶没有影响到我对她作为演员的印象，我有点安慰。JAW的超级情绪稳定调查记者也很重要哈哈哈哈就喜欢这样超级稳的角色（。 |
|
没有大卫芬奇的艾伦索金啥也不是...台词很有sorkin style但是真的拍的好烂啊，索金真的不懂电影语言也不懂人物塑造，更不要提技术层面的东西了。 |
|
全程想着新闻编辑室，AS很厉害把所有演员都捏成自己想要的模样。2026年的电影人应该拍的片子！！！ |
|
3.5 |
|
蜥蜴人还是生不逢时，要晚生个十来年手里像Altman或Dario一样有前沿AI的话，苟到AI接管世界之后时候还有谁又能黑他 |
|
3.5/10 平淡乏味，毫无波澜。艾伦索金这一次在编剧层面也完全失效，利用一连串的数据费力地向观众解释着再清晰不过的事实，却不见任何深度的反思，未免过于想当然。@Barbican |
|
无比平庸的流水账，在来回反复激动互喷中三位主演各自表现出了极为扁平的人物形象，本就不新鲜的吹哨人类似题材佐以这样刻板的剪辑配乐和摄影，最后成片无聊也无力。同时电影本身的问题只是一小部分，它所呈现的FB，扎克伯格和霍根简单又臆想，整部电影甚至更是基于一个未被证实的猜测，数不胜数能完全颠覆主题的反例未被提及，这种缺席最少也该让观众在最后有所了解。多少是好心多少是好事的区别是很大的，Sorkin知道大家喜欢的就是普通人绊倒Corpo的故事，and he chose the easiest and most convenient way possible太不用心了 |
|
It’s too upsetting; too close to home |
|
第一部惊艳的叙述了个奇人，第二部完成度很高讲了个事件，多年之后我也不会知道我也会在这个evil company工作，也见到zuck本人。看完电影我老公说Francis是他们高中辩论队的assistant coach,他是captain。small world。Jeremy演的zuck声音满分，但是可能有点老了，板正起来是有点像傻子 |
|
最后的隔空挥拳，一下子就让我想起了10年前看《新闻编辑室》的触动。10多年过去，艾伦索金没变，连珠炮一样的台词，刻薄骄傲且自知，张开一张理想主义的大网，兜不住现实的下坠，却能给思辨的幻想留一个缓冲空间。而10多年过去，内心深处的我，同样没变。本片最大的缺陷是女主选的有问题啊，面瘫呆滞和nerdy还是有很大区别的…… |
|
社交网络黑暗面，索金这是当news room拍啊，但是时代已经变了……女主人设还挺好的。莫名觉得我瓣已经算是很清流的SNS了，毕竟是精神（病人的）角落（×） |
|
米老鼠的演技飘忽不定的 |
|
社交清算，改编自脸书的真实事件，给我的感受是没有一点水花或者说让人惊艳眼前一亮的感觉，整个过程平淡如水，就是一部很普通的叙事和传记片，以三个章节推开，有事件发酵的开端，有想要给好友平反的记者，还有MIS的优化和一场对脸书幕后始作俑者的审判，但推进过程很难联想起谁是整个事件的背后推手，起码影片前一个小时看得让我很闷，同时感到云里雾里，但当事件一点点揭露，这个社交平台在优化的背景下，人们之间在网络上引战、拉踩、争论、道德绑架导致舆论趋势越来越大，由此演变了一场全球性的暴力冲突，这个世界的负面情绪被逐渐放大，谁该负起这个责任，是始作俑者还是网络上每一个发表负面评论的任何人，题材是选的很好的，但我不喜欢这个故事，整体给5.5分 |
|
14/10/2026 @ 英皇娛樂行。係d數據資料本身好睇，而唔係套戲拍得好睇 |
|
AMC Parkway Pointe 15. 5. 既然是索金，那自然要相当严格。不仅这个故事在AI时代相当过时，而且这个落点也相当诡异，仿佛达成了多么大的胜利一般。 |
|
劇本還蠻厲害，詳實地交代一切，也讓觀眾看完一切去相信社交媒體在取代了一切娛樂/教育之後，審核就成為了一種社會責任…… 但某種程度上其實也沒有為這種情緒留下出口，類似於如果“審核不審核”是否純粹是為了商業價值？而暴動又要怎樣去定義？就感覺結尾部分連川普的名字都不提是一種微妙的討巧，還是覺得既然是在講吹哨者，也就不要把所有責任去歸結到一個可以全情得罪的對象身上會好一點。而也在想說社媒淪為被批判對象的同時，現在最大的問題還是社媒嗎，還是說AI對話其實也無異於社媒呢，但總之感覺電影這個載體在努力要跟上時代進程的同時確實丟失了自身的一些價值。 |
|
不难看，其实跟社交网络也没啥关系。 |
|
作為傳記片實在是溫吞，不過現實層面能驚醒大眾對於社媒平台的全面侵入保持警惕，AI時代尤是如此，這個世界需要調查記者和吹哨人。@ 英皇戲院澳門葡京人 |
|
8/10 优秀 还是好看的，艾伦索金的台词写得还是很有水平，高密度的同时信息量也很大。这次扎克伯格演绎的就更像现在的蜥蜴人形态，而不是卷西当时初出茅庐的扎克伯格。几位主角演的也很好。只是最后的高潮戏拍的差点意思，给我看出一种主旋律的感觉。整体水平的话是不如社交网络，毕竟那是大卫芬奇，但还是很值得一看的。 |
|
The script tells a very compelling and important story, and I can’t argue with that. However, the writing lacks the sharp and thought-provoking dialogue and subtext Aaron is known for. Most of the time, it's just a blatantly straightforward narrative, with awkward characters making things sound serious.
Mikey and Jeremy are good but they look lost |
|
这个电影试图把深度建立在麦迪森的乳沟上是吗 |
|
这不是电影 这只是一则新闻…但人类真的完蛋啦 |
