|
很贴近纪录片创作的某种本真理念和方法，即使如果当成课程来讲述的话应该听起来如此简单。 |
|
想到《四个春天》也想到《蒙古草原天气晴》，如此残酷又如此真实 |
|
落泪多次，穿插着无数footage像幻灯片一样有序播放。中间父亲说“我们到头来最终将一起走向死亡”。滑雪的画面很平静。最后父亲说“我一直会想你”。最后的最后，the giant squid film是以他儿子童年时期写的一首“毫无逻辑”的诗命名的。 |
|
对我来说这是一部关于摄影机的滥用给生活带来的灾难的影片。随着影片的进行摄影机的出现越来越让我感到恶心。我佩服他记录下一切的执着，但也许拍纪录片和写作一样，太过灵巧但不诚实的自反，是一种更虚伪的暴力。而爱和亲情，我不知道，这真的是故事的一部分吗？ |
|
影像拍下的每一刻，都在错过此刻，而把活着的感觉交给往后每一次重温。某个角度上，导演父亲也一直在错过儿子，所以他的新伴侣是对的，不要拍我，只要你用眼睛看我，用你的心和眼睛记住我，就足够了。 |
|
#ICA 长评-“从未停止爱你。通过重新整理儿子的成长影像影片呈现了一个父亲在失去他后的缅怀与自我怀疑。他曾试图通过拍摄理解家庭与生活，如今回望儿子童年的快乐，成长与后来的痛苦似乎都获得了不同的意义。面对无法解答的悲剧他只能在反复观看中继续与儿子相处，结尾那句“无论你潜得多深，我从未停止爱你”让这种关系停留在理解的限度与爱的延续之间。片中谈及朋友的记忆缺失也让影像作为记忆介质的意义更加突出。但导演最初的设想在整部电影中更像“一把刀子”，画面保留了共同的过去也显露出那个曾经期待却没能到来的未来。父子交换摄影机的段落让我印象很深，儿子说父亲几乎不出现在自己的电影里，父亲则回答观众想看的是他所看到的东西。这句话似乎说明了影片的观看立场，但同时也暴露了它的局限。 |
|
用双眼看单眼记录的影像时，才能看出另一道轴线，画面愈高清愈辞不达意、爱的表达听来像在求援、视线的横移表征着心绪的浮潜。关于消逝，所悟均凝结在海岸线中点的那个背影里。 |
|
why |
|
#28thSIFF No.2 @PC长宁来福士 除却最后不断偏移的主题，我想这部片是好看的，甚至后半段我一直在思索儿子作为“演员”的可能性/比率，摄影机在不断注视孩童之后，给其带去的究竟是如“楚门的世界”般的虚幻，还是其他什么？在“叙事”中，我们看到儿子不断偏移、游离，他既像在逃离镜头，又像逐渐被镜头定义。而这种偏移，也反过来让人感受到摄影机背后那个人的“控制”，导演/父亲并非只是旁观者，通过拍摄，决定一个人如何被看见、如何被记忆。在这样的权力关系之下，这些家庭影像便不再只是“爱的证明”，反而更像某种“罪证”。但本片迷人的地方也恰恰在此，那些旧影像在被重新观看、剪辑之后，又重新渗透出了爱的痕迹。仿佛爱并不存在于拍摄发生的当下，而是在多年后一次次回看、停顿与拼接之间，才缓慢地从影像内部流出。 |
|
＃SIFF28＃ 重心失焦且不知節制，相當可惜 |
|
非常喜欢，特别好。私影十足要求拍摄者与被拍者本身的趣味性，而这部片里的人们都有。从第一个钓鱼的镜头出来就开始哭，可能因为感受到了平常、真实与爱意（而这两者又是多么难得）。最后，同意导演的新一任妻子说的那句，不喜欢被拍，因为仅仅习惯作为observer而存在。我想我也是。 |
|
#SIFF28#11 观感不太好，时间跨度太长然后素材也就那样，每次剪辑都在打断观感，而且好像也没什么内容 |
|
挺好，但还是有点美国有点老，满场观众也是中老年居多。毕竟为了看这个我还补了他之前的两部，都是真诚归真诚但趣味性和思辨性终究有限，感觉他stuck在了八九十年代。就像Sherman's March的Opera版本，看一个片段还挺好笑，看全程估计也就那样。 |
|
儿子在他的影像里，缓缓地从一段充满创伤的回忆，经由创作甚至虚构后，化作父亲钟爱的一个角色，成为落寞时还回得去的人生副本。“爱”有毋庸置疑的魔法，但仅是他私人的幻象 |
|
+ |
|
2.8 |
|
*SIFF |
|
#SIFF 原以为是讲述《谢尔曼的长征》的重拍（最后的音乐剧形式也不错），渐渐地变作儿子戒毒（失败）实录。当然重点是家庭录像archive的再编织，以及镜头/拍摄与生活/创作之间的关系。 |
|
几年前看Photographic Memory的时候，完全不知道Adrian已经去世了……本来今年如果去上影节，这部也是必看的，真的去了的话，这部片子一开场我可能就直接被钉在影院座位上了。 |
|
他的语气如镜头般平静，真诚、动人，也始终悬着一丝冷酷；记录下的片段当然珍贵，但再回看时又会成为逃避用的黑洞 |
|
26上影@朵云轩 继续赶场迟到错过签字卖版权之前的叙事，但被邀请闯入的这些段人生片段和交织非常唏嘘。旁白、家庭影像素材、老作品引用等视听语言组织非常成熟，游刃有余，还带着年长者的阅历。一开始会觉得跟香港影展芭芭拉那部气质类似，但后续展开又完全走向另外的方向，尤其谈及儿子药物问题和旷日持久的斗争史时——完全是《老练律师》女儿/男友没被展开的细节故事啊？！待补之前的作品&待查现任韩国妻子是谁及作品。补全本片和相关作品以确认伦理方面没大问题之前，先标四星。诗歌老师关于年老后记忆的表述；歌剧版改编；父子互拍的影像素材使用；某块墓碑覆土长成文字形状的植物根系；(隐隐感觉作为监护人在子女未成年时期“同意”拍摄的影像用于作品不是很完全OK... |
|
#28thSIFF# 好難過。 |
|
一种感动和诡异并存的感觉…当原生家庭“杀人罪证”同时也是爱的记录，拥有摄像机的作者只是一味地记录一切，他深知并反省自己的权力，粗暴地用“真诚”来形容这种片子都显得有点危险了。 |
|
当故事停留在朦胧而私密的记忆时是那么令人哀痛，但当悲剧展开，父子之间是如此明显的缺位和疏离。当父亲只能透过儿子生前拍摄的影像来接近理解，这爱显得悬浮而辽远。 |
|
【B+】Make(film) – Archive – Review – Remake(film)。关于人如何记录生活，面对怀旧，整理回忆，又捕捉到破碎的当下形成新的记忆。想到每年翻看旧动态截图和照片并再次截图的过程。当然，令人心碎的。 |
|
#SIFF2026# 百丽宫长宁来福士，4.3分。McElwee常用私人的脚步穿过某个框架性的公共历史（比如谢尔曼的内战恶行），并用一种冥想式的作者视角凝视四周。但当两者都是自己，事业和Adrian的死亡，我看到的更多是温柔口音下冷静/紊乱的方法论的破碎（如同水面上下起伏），他反复“翻看”儿子的影像如同纸网打捞金鱼（间奏后时间稳定一些，但能感觉Ross对一些的头绪也许没有更清楚，他想责怪很多但也明白没有单一可以责备的）。 |
|
miff/过去并没有消失 它留在影像里 但它也确实永远结束了/ 每次回看爱玛的录像也会有这样的感觉 感叹没有活在那时 现在经常会刻意提醒自己 记住这一刻 拥抱她 感受她 因为没有多久这个时刻就会变成你怀念的再也回不去的过去 |
|
+ 比想象中更简练、更去矫饰，纪录的某种本真形态。有时会对导演的自述和袒露感到怀疑，但更多时候是感动，完全沉入平静迟缓却富有力量的叙述语气之中，相信其讲述的、剪辑的内容物确确实实地联结在了一起。#SIFF 28th-2 |
|
尽管我可以开玩笑说Adrian will return in Avengers: Doomsday，我也一直认为Ross是我唯一一位可以透过影片看到作者的笔触的导演，但是自Adrian走了的这十年，Ross学会了物化他儿子的影像和记忆，也一语道破了他的观众这些年在干的事情:
"But my fear now is that by looking at this footage over and over again, things will slowly start shifting into making you seem like a fictional character. Someone who never existed, except on film." |
|
五味杂陈，像一幅编织的画，用时间的横轴，记忆的纵轴，坦诚、锋利又深情。 |
|
2026SIFF 25 /看完片脑海里的第一个念头是好想看《谢尔曼的征程》这部电影啊，开头从自己的声音与儿子的漫画引入过往的影像/时间，这样高浓度的私人情感总能将我打动，这也是维持我观看兴趣的最主要原因。但除了那些深情的自洽的语气外，又有摄像机带来的矛盾：孩子在不同年龄段对于被拍摄的态度，当权力关系发生松动“目的”是否还如初，几组镜头能明显感受到对人的入侵，麦克艾威坚定了自己的创作（也许是一种逃避，无论如何，我更愿意相信自己的眼泪… |
|
#siff28# 大光明。需要珍重观看的作品，随着镜头的深入，一种不适、对拍摄者使用镜头权力的质疑逐渐浮现；而再深入下去又会发现这种质疑正是拍摄者本人无数次自我拷问后、无数次在内心法庭对自我审判的陈词。电影是无法重制的，就像人也没有第二次机会。 |
|
#SIFF2026#私影像，感触太多了，在破碎的footage与亡子重聚。片尾字幕用了舒伯特的《魔王》，取自歌德的同名叙事诗，父亲抱着高烧孩子在黑夜的森林里骑马飞奔，魔王不停的在引诱孩子，抵达时孩子已经死在父亲的怀里。泪崩 |
|
这是我看的导演的第十部作品，一路走来，到这一部，他的儿子去世了，让人觉得意外。过往与现实反复穿插，有高度的自反性。 |
|
某种程度上，是属于家庭私影像作者的《双峰：回归》——把自己的一生都拍进影像里，时间就成为了最大的虚构；在这这样的框架下，我们一次又一次见证着跨越了时空的，来自蒙太奇的冲击力。遗憾的是，无论老友还是儿子，似乎都在某个时刻指出了拍摄对他们的侵略性，但麦克艾威最终还是回避了这个问题，倒也无法苛责，毕竟那就否定了自己所拍摄的一切，只是利纳斯在《蒙东戈第二部》里做出的取舍会更加动人——“家庭电影”和“反-家庭电影”，也许本就是一体的。关上摄影机吧。 |
|
6.19@长宁来福士，本届SIFF唯一新片&27th cinema movie with π. 尽管感受到了导演的真挚感情和多个层面与《晒后假日》的相似之处，仍然无法忽视伦理层面的不适——当摄影机无孔不入地入侵生活时，Adrian的形象到底是真实的还是构造出的？这场电影本身到底是导演对逝去至亲的缅怀，还是为了完成这样一场仪式的自我升华？我觉得是前者，但影片的进行总把我的思绪引向后者。我喜欢的纪录片有两种类型，一种具有明确目标，另一种是纯粹的私影像，这部似乎夹在中间了。但还是以及在更大层面意识到了中美文化的差异，佩服导演的坦诚，在那个年代就有vlog的意识想来也是挺先锋的。 |
|
8.5分 Deeper than emotional wounds. It's a realization of one's own incompetence. remake的过程亦是精神的rebuild，焦点却渐渐偏离我预设的悼亡，向儿子在世时的rebuild尝试倾倒。于是，我大胆地想，remake被延宕、被层层裂解到最后勉强完成，并不指涉父亲走出创伤的程序，而是对儿子生命一厢情愿地缝补。最终这引向一痛彻心扉的领悟：人之于这世界有太多的无能。儿子无力挽救下坠的生命，父亲无力理解下坠的儿子。情感或许可控，用爱弥合事物可以做到，记忆也会帮助我们掩埋痛苦。可若要较真——就像麦克艾威做到的那样——就不得不提出对记忆、共情等等我们赖以生存的基本能力的质疑，也因此获得从四面八方围困而来的挫败与悲伤。 |
|
#SIFF2026 一个记录者将自己和所爱之人的人生徐徐摊开，时间让人感受到生命的重量，很多反思但依然是一种叙事，他的儿子会认同这部电影对他的叙事吗？带着爱、迷惘、和很多反思的叙述：记录到底如何影响了我们的生活？ |
|
3.5 |
|
很复杂很窒息的一部 看到最后喘不上气手也有点发麻 有点像情感价值父亲视角的纪录片版 没有包饺子大结局 只有反俄狄浦斯的失败
不知道怎么分析 总归会有些埋怨这位父亲的 甚至带入自身我作为他的孩子也不可能心理健康 镜头是有魔力的 无论如何被记录的时候都会有表演成分 或者说是表演期待自己成为的样子 成长是马不停蹄的 生活并非艺术
用镜头带入自己的观看视角 看似温柔平静实则也是暴力地规训他人 实在是太残忍了 并且这辈子他也不会反思 只会觉得是儿子太脆弱 有的人天生不适合做父亲 也没觉得有多爱儿子 生病到会死亡也不陪伴的 冷漠到什么程度才可以这么平静 |
|
太悲伤了……Ross最后对着Adrian的身影一直说自己看了太多他的影像，仿佛他是一个虚构的人物。是啊，可不是吗？在世的时候他也不免于是一个虚拟人物，是个被影像构建又重建出来的人。父亲的爱究竟是对于影像里虚拟人物的爱还是对他现实的爱呢？ |
|
开头是儿子为父亲吹奏格什温的Summertime（美好而短暂），结尾是父亲献给亡子的舒伯特的《魔王》（不可逆转的错失与永恒的遗憾）。作者对各种素材的使用极其成熟，基本上都维持了一个相对中道的距离。影片留下的一个最大的空心恐怕在于，“到底是哪出问题了”——这种不解持续萦绕着银幕内外的每一个人。 |
|
死亡横亘在生者面前，时间被划分为阿德里安死前和死后。 |
|
#SIFF28 @大光明，尽管在黄陂南路上奋力奔跑还是没能赶上开头，坐进影厅里依然被前半段充满情感的生活碎片打动，阿德里安初次拿起摄影机的瞬间，摄影机不再是单向的记录而是一种交流、在影像里完成的拥抱，可惜后来发生的一切太突然，他们击垮了讲述者也在一定程度上击垮了这部电影，明知危险却还不断向情感漩涡里滑落，摄影机于是不再克制泪水，坦然地接受了这种“失败”。 |
|
#siff2026第十二部。以身入局的绵长（戒毒主题）私影像，叙事与素材要优于《如果鸽子变成黄金》。 |
|
28th SIFF 久负Sherman‘s March盛名（或为之所累）的导演回到家庭中却因内容题材而显得很迟滞。借丧子之痛的自我回望却结构节奏冗杂。于导演而言本片或许做出来比放出来的意义更大。 |
|
深深感觉到他的电影的糟糕和他的不幸的人生是一体的 |
|
娓娓道来的故事，深沉的父爱，令人惋惜的事实。后劲很大，结束了还在哭 |
|
#siff20260613大光明，最后儿子好像也成了虚拟的一部分，有些片段很可爱好笑 |
|
亲密得残忍的回忆录模式，展示出一种温馨得不可思议的父子情谊。不同质料的影像通过遥远的相似性连接在一起，仅仅是作为追忆的一部分。纪录转变为虚构，虚构又进入现实的往复运动中，爱与自恋也交缠在一起，例如风铃、大脑切片和走马灯，例如纪录片的翻拍，例如结尾的《魔王》。真诚的失落、沉重的思潮落去后，浮出了某种可悲的自我缅怀。 |
