|
难看的要死，灵魂互换这么好笑的设定拍得这么诡异又故弄玄虚，冷酷无情地摆弄人物的命运，感受不到作者的人味人欲，以为有什么结果越往后越一无所有。NEON今年不要七连冠了，再见再见再见。 |
|
灵魂互换、穿越，这些中文网文设定放在国内电影圈狗都嫌弃，放在法国拍了能入围戛纳主竞赛。一时分不清，是中文圈太把电影当作权力的幻肢，还是法语圈已经山穷水尽。（穿越说的是赛杜另一部电影。） |
|
某种皮囊之下，但阿拉里更擅长一种观相术（黑钻石就有完美的选角）。只是来到这部，当脸真成为直接的主角时（而不像另一部中的手），这似乎使他反而相对忽视了让其他身体局部或无生命物件进入特写镜头从而得以“脸化”的重要性。相应的，照相或望远镜的出现并未能替代特写本应扮演的角色，或释放出另一种潜能。但这些都不是最要紧的，阿拉里毕竟还是做到了：用电影的绝对可见性去套取它的“非人”性，包括那些由自由间接引语镜头所召唤的幽灵，以及自我的想象性认同被撕裂后的焦虑。可真正让我们最终失去了这部电影的，难道不是影片来到后半部分所滑向的某种观点辩论？调查被掐断了。它重新粘黏起容器并赋予后者一种虚假的本质意义，从而使交换退避回象征界的无聊现实？为什么不继续循着线索追踪那个扰乱一切符号秩序自身却面无表情的la Chose？ |
|
#Cannes26#看睡着了。但是一位乌克兰同行的话醍醐灌顶：终于理解trans people的心理感受了。 |
|
3.3/5.0 #cannes# 还是挺有意思的。只对一个核心定义进行了简单的二次使用就成立了翻倍的情绪种类。并且作为被实施对象的三个主体间的完整互动条件被一次“偶遇”带来的关系联立与一次“退场”带来的关系隔离平衡了流动节奏。阿拉里的设计仍然在告诉了我们”身份认同”主导的驱动逻辑在情绪传递过程中的纵深活力，且纷杂的中间情态最终被集中收束的锚点总会是关于一类“死亡幻觉”的演绎。 |
|
4.5 肉身被剥夺，灵魂没有了归宿，被困于完全陌生的躯体之中，于是只能在沉睡中流连梦境，或游荡于巴黎街头，调查和追寻那个盗窃肉体的神秘力量。政治焦虑和身份迷失的迷茫、恐惧与不确定感贯穿全片，台词量压缩后更聚焦于人物的视线、脸庞和躯体。神秘且迷人，“未知”很贴切。 |
|
#BIFF 三星半。互换身体后的错乱感就像SIM卡插进别人的手机（似乎手机/身体 本身也有一些别的记忆/身份），David/Maria和Eva/David做爱的段落以及David/Maria与Maria父亲（Radu Jude客串演的）相认的段落最精彩。 |
|
闷骚文艺片版的换身故事，闷骚文艺体现在换身的触发机制是磕完药做，换完再做有种自视的诡异感，更诡异的是还怀了。不明意义的冗长镜头，除了突显女主表演外不知何用 |
|
身体交换这样的高概念设定，需要足够有力的论据进行支撑，诚然，亚瑟·阿拉里在叙事机能上的强悍，足够让放映机持续转动。可无论是角色塑造深度、历史背景的引申、人物关系的变奏，都抒发得十分干瘪。看一个喜欢的导演塑造平庸，比冗长本身更令我痛苦。尼尔斯·施耐德的表演很精彩，蕾雅·赛杜没有获得足够的发挥空间。 |
|
最大亮点或许是radu jude演一个正常人，延续diamnt noir的言之无物，雷乃里维特看多后觉得自己也能做导演的幻觉不过如此 |
|
【釜山电影节2026】3.5🌟。这种身体互换的情节已成为了一种固定的喜剧类型，长期充斥于好莱坞和港产片，近年大陆的商业片中也不少见。这位法国导演出色之处在于：在烂俗的情节里融入了身份、政治、同性、哲学等层面的探讨，将类型表达提升到另一种高度。透过诡异的的配乐营造神秘气氛，再透过寻找身份的情节积累悬疑感，让观众在错乱之中猜谜与揭秘，不做交代的结局更是将谜底留给观众。当然，更出色的还要数男女主角的高超演技，同时演绎/切换几种不同性格的角色人物，令人叹为观止。 |
|
#cannes 2026# premier
没明白甚至有点piss me off，结束了看lea seydoux哭得稀里哗啦我也还是没明白。感觉想表达太多东西但是这些想法都没能足够成熟支撑起故事 |
|
70-80年代心理惊悚的低密度模仿。75mins退，和金棕榈做爱，性别有没有互换我不知道，才华肯定是没有传递。 @Cannes2026_Bazin |
|
当所有过去都隐入迷雾，当确认自身只能依凭外界，当自己的身体——这最熟悉、最寻常之物——变得陌异，相比“unknown”，更接近弗洛伊德的“uncanny”。发散出大量可供研究讨论、理论拆解的触角却依旧专注于叙事的核心，也是当代电影的一大美德。 |
|
TIFF26｜知道导演要干嘛，就是喜欢不起来，即便有赛杜也不行。 |
|
《放大》→《过客》→《一个女人的身份证明》；有一个优点是没有像《你的名字》或《羞羞的铁拳》那样放大性别刻板印象来制造笑料，我们总需要再看一会儿才能知道肉体之下的灵魂，直到无法再分辨。 |
|
?/10 #Cannes79 从未知中开始，到未知中结束，令人难以容忍的模糊留下了过多的疑问。身份的互换与再互换，它诡谲又沉重的调度法可视化自我-他者的距离，他们被迫从他人的瞳孔中凝视自己狰狞的身体，性与家庭的暴力或创伤被重置，被再观察。从长焦推向面孔的镜头如同对胶片或档案的再度凝视，那些对历史地点的复写指涉消失的意识：我们被迫再次在行走中在材料里在物质记录背后发现并挖掘“自己”。导演试图表达的话语在无数的概念堆砌之中也陷入迷失：被摧毁的特朗普头像纸偶，从迈克尔杰克逊到鲍勃迪伦的美国音乐，男主的犹太身份，然而诸多意象与主文本的关联却仍在谜谭之中。结尾似乎以失忆点题，测写某种身份迷失的世代气息，然而背后的表达意图依旧使人费解。迫切需要再次观看再次思考去试图厘清，在现在，我也只是未知。 |
|
私人金棕榈。阿拉里创造了一种单一影像之下的多重电影，表层被彻底打碎然后重组，之后还可以再叠加，正如摄影师同一个地方可以拍摄三次。因此，它既是性别电影，也是酷儿电影，也是政治电影，也是哲学电影，且是同时。结尾同样如此，蕾雅·赛杜到底是谁，是回到原来（哪个原来？）还是完全失去了自我，无法解释也无需解释，这是电影表层永远的困惑和局限，也是电影最伟大的魅力。 |
|
C. 树立概念而不演绎概念，故作神秘却缺乏神秘感，像是在黑板上写一句“我是谁？”，然后让学生自由讨论撑满一节课的哲学老师。以一种类似《放大》的形态出发，却马上在符号堆积中走向确定的情节，核心的交换身体成为纯粹推动剧情的工具，缺乏对生命体验的真正探讨，导致议题表达几乎全面崩盘：对性别的想象陷入刻板，所谓“酷儿叙事”止步于二元确定性下的排列组合。直到结尾，真正的“未知”才开始逐渐浮现，但这是否有些过于晚了？2026.5.18 Lumière |
|
C / 无法认可这种把设定压平然后任其延展漂移的拍法，但又不可否认有一种迷人的速率在。整体在情感表达上显得不太奏效，或许应该往更抽象更均匀的方向深入一些：不应该总是脸，还应该有更多的手，更多的姿态。看到家门口的电影院和医院入镜还是开心了好久…… |
|
LFF2026 @ PCC ｜ 原本应该是探讨gender dysphoria、trans、身份政治等酷儿性很强的主题，但拍出来却特别二元化，尤其是switch的方式顺直到令人不适。原本的肉体死去，灵魂随之湮灭剩下的只是空壳这一点还蛮喜欢的，只是人类可不可以停止繁殖了。 |
|
8.1 |
|
灵魂交换题材总带着某种酷儿性，但被作为爱情轻喜剧设定过度调用。而阿拉里大胆地重新抓住了背后的body horror，那种困于非己身体的惊恐，以及在城市中逐次“猎取”下一具被附之身、镜头猛然推近时的惊悚。像崩坏流高设定的侦探小说，导演真正在思考人体作为一个个“肉块”究竟能榨取出怎样非人的功效，这种不拿人当人的视角让人栗然又兴奋。可大特写之下Lea的面孔偏又充盈着丰沛的情感，像鬼魂般游移于负片之上，或是隔着身体的距离，与自己亲吻、做爱，给出了影后级别的高难度表演。甚至蕾老师刚孕育了新生命的身体，比她在阿黛尔的生活里还要有魅力。最后不可避免地滑向伦理收尾，但依然回味无穷，晚上十分好梦。 |
|
我的人生电影。很爱很爱。男女之间的奥秘在于他们自身幽微流转的气息。每一步都带着未知的丰盈，性别差异也由此酿成极致的张力之美。欲望起于感官，一路潜入意识深处，牵出身体、身份与自知的重重暗线。Harari 最厉害的地方，在于他把男女关系拍出悬疑的暗涌与神秘的幽光：欲望引路，亲密照心，人们在彼此的凝视与交锋中，终得识己。 |
|
不明所以
一头雾水 |
|
一场哲学游戏，围绕身份编织重重问题，整部作品皆只在概念层面上自我推演，“未知”可以同时被一部分人视作是迷人的，亦可被另一群人觉得是自命不凡和自我陶醉的。 |
|
没感到这个装置有什么叙事学上的新意、主旨上的必要性或者内在的可以独自跳动的生命力。主要乐趣是看到了拉杜•裘德客串，他那个罗马尼亚法语讲得真带劲，而且还坐上了施工吊车？？ |
|
离间的电影，身份、性别、面孔、情绪和观感，全都被离间。母亲呼唤我安抚我，我却在一旁冷眼旁观，就像看小时候母亲抱着我的照片。我侵犯我的身体，我死了我却还活着，所以我是谁，如何定义我，于是我终于失去了我的全部，身体、记忆，墓碑上刻下我的名字，但我依然存在、流动。游泳救人那段都看出点基式红的意思。辣度裘德真有你的。 |
|
#TIFF2026#表象的焦虑来自gender trouble，内里还是存在主义的"鬼魅"。在充满异象的交媾中，Arthur Harari让这个故事成为自己之于自己的cruising。开场就看到了“Vertigo”的影子，然后就是Hitchcok和Brian de Palma的“莞莞类卿"。镜头与胶片，爱人的影子却可以摄取你的秘密灵魂。Niels Schneider的发挥中规中矩，而我却看到了Léa Seydoux职业生涯的最佳表演：演员不就是这样么，成为空壳，然后让那些虚构的灵魂进入自己的身体，一次次复活，一次次消亡。 |
|
开篇的第一人称视角很重要：一个摄影师，从不断通过镜头观察他人，在意外互换身体之后开始观察审视自己，最离谱的是第一人称和自己的body大do特do还怀上了自己的孩子。蕾老师演技很突出，男主只能说太有性缩力了…… |
|
Körper und Leib，看与被看，作为Eva的“我看我自己”和作为David的“我操我自己”形成Körper和Leib的极致张力（更有意思的是David摄影师和Eva演员的社会身份的对比）。如果Körper被剥离，Leib该如何在这个世界上放置自己？那“我”到底是谁？
（我实在找不出Körper和Leib这两个德语词准确对应的英语或汉语翻译，而同时我认为只有这两个词才能最简洁地表达这部电影尝试探讨的问题） |
|
核心设定“身体互换”不仅仅停留为一种情节机制而是真正在此基础上展开关于肉与灵的身份探讨，在各种高概念恐怖片“爆款”频出的当下，实在是超凡脱俗。蕾老师继《野兽》之后再次贡献出顶级的身体表演 |
|
#KVIFF60
表象性的政治症候和惊悚氛围的营造在开场还能唬住人，越往后越无趣，胶片照片像是道听途说来的影像精装修，这种刻意编织出来的悬念感就像换身的高概念一样，土掉渣了。 |
|
三星半。可能这才是本届戛纳最激进的电影，它无法被归向一种单一的作者策略。“自我”寄居于何处，是肉身、是图像、是记忆，还是他者的凝视之中？尽管对这部电影的表达仍然一知半解，但电影本身又好像真正进入了一种未知的状态，镜头没有固定的运动轨迹，人物没有稳定的性别身份，叙事亦没有确定的方向。运动是迷人的、速度是迷人的，真的很喜欢那些不受固定意识支配的运镜，摄影和剪辑近乎无调性的组织方式，以及一些巴塔耶式的场景。导演不急于将观众的注意力引向交换身体的叙事焦点，而是通过意识与身体之间的陌异化关系来把握一种贯彻始终的暧昧性。我们所能看到的，或者说电影人所能拍到的，或许也只是另一种表象或现象。正如肉身可以证明一个人的在场，却无法解释灵魂如何栖居其中。 |
|
创作目标应该是想迫使角色用别人的目光重新审视自己的人生、家庭、亲人。不过设定本身执行得挺糟糕，一面令观众期待狗血后续，一面又试图表现人生无常，这是有难度的。主人公逐渐工具化和脸谱化，尤其施内德演的“女孩”真的太“弱”了，男演女的刻板。 |
|
4.5，如果《分裂》是不同性格横向的扩张，那这部作品则纵向的，为角色注入了嵌套式的，表里不一的对抗感。不仅仅是性别互换带来的人际相处，生活方式的异样和荒诞，也是一种存在主义上的，如自己与“自己”的相依，关爱，甚至更为直观地见证生或死的肉体。因此，可以说本片更像是哲学概念的一次影像化，从通俗的男女互换概念中精炼了身份和自我的危机。对抗感和异样感的存在，也让每一镜变得更有解读和品味的空间。//TIFF市场 |
|
啊啊啊啊，这啥呀这，看得我低血糖 |
|
喜欢的那种灵巧的变焦带来的悬疑里带着轻盈又迷人的感觉，在交换身体之前就已经消散了。如此高的概念，如此多的议题，如此可以向元电影进发的故事里的潜能，最终却只是这样而已。我不经想问，今年戛纳主竞赛，还能有我会喜欢的片吗？ |
|
#70th LFF# 5/10 古怪的，神秘的，离奇的，却难以称之为迷人的。高深的概念被随意地，干瘪地展开，任由其不受控制的四处漂散，相当失望。@Curzo Soho |
|
《野兽》精神姊妹篇。我来戛纳就是为了看这种电影的 |
|
#nyff64 不知道看了个啥 |
|
面对一个复杂的命题，从千丝万缕的可能性中理出一条荒芜的通路，不断填充局部的薄弱的想象，直到它的细密足以越过故事的表象渗入潜意识的深处，于是我们终于进入了导演无法自抑的政治焦虑，与《小野田》相通的，关于一个置身事外的人，是如何在巨大的世事变幻与信仰迷失中，从偏离初始状态一点点被现实的梦魇缠绕，直至将自我彻底放逐。给予面孔无尽的特写，留下的依然是飘渺又虚无的神情；交换身体的主角如此疏离甚至怀有厌弃，却无法从彼此的生命中抽离而出；死亡大概是解脱，但在此之前呢？没有人会停止发出呼救。 |
|
【C】前面一直看了一个小时都是强撑着不退场，为了能心安理得地零分送走的。直到第63分钟终极概念揭开，才终于意识到了趣味所在，以及星河一般的广度。但还是时感瑜不掩瑕，一定要拍得像个嘉豪，强装谜语人吗？这个概念明明有更大空间，我觉得最适合的人是乔纳森格雷泽。 |
|
Freaky but sad, a very French imagination of the body-swap genre
This film is like an urban legend that you read online that might not be the most bizarre one but still weird enough that you keep thinking about it
The tone is much serious and grounded than I expected, but the atmosphere and the visual language are always open and vague.
#SGIFF37 |
|
#Cannes79 从原著的精彩改编到电影的故作玄虚 也是令人挺无语的... 不知道该评价导演是勇敢还是疯了... |
|
究竟是艺术成分太高还是抽象成分太高；一切都是虚无缥缈的 |
|
@Kriterion |
|
79th戛纳电影节#主竞赛 我是喜欢看艺术电影的，容忍度极高。但是这种灵魂交换剧情，对于看多网文的老中人来说简直是有些low了，还拍得这么没有意思。🙂↕️ |
|
4- 结尾真的以未知结束了很好#BIFF2026 CGVIMAX1012 |
|
wow好喜欢这种高概念故事。身体和精神性别的不匹配，正是一些LGBTQ人群的困境。ox的时候Lea演的男人爆哭 这也是我最爱的点。突然变成第二性感受到的被骚扰的屈辱 也很引人深思。 |
