|
#11797。76th Berlinale-短片4组。9分。事实证明拉杜·裘德认真起来还是会很在线的。这个片还是他“罗马尼亚犹太人史”系列的一部，不过手法与《大写印刷体》类似，映后剪辑师说idea早在2018年就有了，用专注拍摄罗马尼亚犹太社群的美国记者的照片和声音自述，加上秘密警察监视他的卷宗，照片档案和声音朗读的监视报告，构成一组非常有意思的正反打——监视与被监视。影片以摄影师对镜自拍的一张照片开场，剪辑师说可惜没找到想要的那种两边照片的匹配场景。秘密警察报告写得特别有意思，完全用文字描述图像和行动，其实让我有点想到格里耶当年的某些新小说作品。其实这部片也能续到《堤》这个PPT电影的脉络上…… |
|
图像历史考古学。西方自由视角的漫游和当局的权力视角并置，在错位或叠合的两种目光下，偶成的符号被强加新的政治内涵，真正的历史纪念却被档案抹去，真相以缺席的方式在场。一切既成图像都能被吸纳进拉杜裘德的电影语言，失神或失语的瞬间，编排即政治，选择即立场。 |
|
蛮有意思的一个视角，一个美国摄影师拍摄窥视不为西方所知的罗马尼亚，而他又被罗马尼亚官方监视 |
|
裘德在此轻轻松松超越其它所有短片之处在于对语调的把握。第一部分的录音大概都是现成的，可是语调在此甚至就更重要了：裘德不仅关心他讲述的内容，也关心其中的停顿和迟疑，并配以刻意的大段沉默；这一切都显得特别恰当，富有辩证趣味（甚至不是两段之间，而主要是每段之内）并且引人入胜。@emf |
|
开始的摄影师自述回顾构成了一层对其拍摄照片的“反打”，但后面的监控文件又呈现了另一种回望的视角。两种视角在最后在同一历史对象（犹太社群）上完成了视线的交合。很清晰体现了两种摄影语言与历史书写的对比（人文照片/监控档案），也有呈现两种拍摄彼此的行为拆解，干涉与角力（拍了什么/做了什么/不要拍到什么/没有纪录到什么）。仿佛你在回望历史时，历史也在回望你。两边一些隐隐的斗讽也很好笑。 |
|
想法很好，但也只剩下想法，我宁愿它变得再简单一些，成为一个简洁有力的镜头出现在更长的作品里，成为佳句而不是成为短篇。 |
|
【C+】 |
|
Radu已成罗马尼亚大外宣，每年都来学习历史 |
|
有点文德斯所提出的“后摄”的感觉，也就是关注摄影机后的人是谁。 |
|
7.6 |
|
#festivalscope 同类型的《堤》《我不是我想成为的那种人》都蛮喜欢的，但是本部作品连续性做的比较差，而且问题不只是两组档案缺乏碰撞，还有其历史观本身也是分离的。摄影师与监控者被拆分成前后两个章节，过去的两个视角被拆分成两个封闭空间。历史成为一个可以被回望和审判的对象，它们像幽灵般停留在档案中，却始终无法真正进入当下。另一方面也感觉利用这个级别的历史审判已经消失的意识形态机器太老套了，曾经的机制是否真的消失了？它今天又活在哪里？监视，记录和归档是否只是换了一种形式继续存在？当下是否会被未来回望呢？当下不会可笑么？如果确定一切都将重演，那观看与被观看的权力终究会随着时间不断调转，影片所占据的观看位置未免显得过于笃定，它相信自己能够审判历史，却不怀疑自己是否同样身处未来历史的审判之中。 |
|
7.0。 |
|
骆驼烟实用货币，黑市商四处徘徊，线人传递政确信息，跟踪没收胶片反制，拆迁建设中的荒凉“社会主义大道”，国中国犹太社区和影响民族团结的万人坑遗址……八十年代美国记者叙事相片集和罗马尼亚安全局监视档案的正反打对照，齐奥塞斯库王朝末年的历史见证，挺是可爱 |
|
形式很喜欢但是关联性不强。 |
|
#Berlinale2026# |
|
美国摄影师Edward Serotta拍摄的1980年代罗马尼亚 vs 情报部门跟踪监视时拍的照片，配上两段第一人称叙事，构成一组正反打。相比拉杜·裘德对于档案材料的惯常玩法，在叙事节奏上稍有一点新意。 |
|
對世界了解太少 哈哈哈哈哈 形式倒也沒什麼異議 不存在好壞 我個人感覺 題材反正我是很陌生的 |
|
照片和史实档案的考古，你方我方正反打，像是游荡在同一个时间里截然不同的两种空间里面，拥有不同的大脑和不同的名词，但却又似乎不尽然是A或者B，放在现在的剪辑台配上其他人的口白，都像是被操纵着的玩偶罢了。 |
|
进入铁幕的美国记者拍摄的照片，与秘密警察的档案构成“正反打”，作为观察者的同时被体制监视。荒谬感会想起朝鲜与某国。 |
|
观看和被监视。静帧形式让人想起《堤》，《堤》的影像组织原则仍然是蒙太奇，但本片是摄影集。 |
|
3.5. 出奇地还存在语言的正反打。 |
|
PPT片但是很有意思，第一段忍不住嘲笑你们美国记者没见识，第二段念果安的监视档案开始让放映室充满了快活的空气！是啊瞧瞧你们干的这些事羞不羞啊。编剧（？或者说挖档案的）还搞过好几个看起来都是我喜欢的题材的短片我居然全没看过！罗马尼亚的犹太区我也没去玩过！ |
|
时隔多年的文档视角正反打。而关于什么敏感，你知我知天下知，那大家都是某种秘而不宣的扮演过程了，所以 VO 确实谁念其实都行。 |
|
极其充满创意的短片。 |
|
➖ |
|
窥探者与监视者，前后两段视角，虽然是PPT纪录片，但还挺新颖的，这个美国记者的摄影作品感觉很棒啊。#Berlinale76 |
|
真是够简陋的 |
|
我不接受这样的“纪实摄影课件”被称之为“电影”。如果这样可行，那么寇德卡和马格南的每一位成员都可以来一段，都比这牛逼！Chris Marker 的《堤》之所以有历史地位是因特定的时代，以及动人的情感表达，人家好歹用图片蒙太奇讲故事和做情感表达，可没拿着纪实摄影组照去直接讲课。 |
|
3.5。 |
|
一个国度的两面/两种叙事，还是《看不见的城市》那种，讲故事的功底和呈现方式略显粗糙。 |
|
好玩儿 我拍你 你拍我 这么个“正反打” |
|
不是影像，是上世纪八十年代拍摄的罗马尼亚城市乡村风貌与人文的照片。然后配摄影人的画外音，以及他作为美国人在罗马尼亚逗留期间被秘密警察跟踪监控拍摄的照片及秘密档案的文字记录的短片22分钟，这么构成了正反打这个借用电影术语的片名。严格说不算电影，但有年代价值。广义算散文电影吧。 |
|
+
根本是一场闹剧。
我很想知道，拉杜裘德如此重视对各种媒介的处理，但为什么他自己的声音却始终是缺席的 |
|
有一说一idea还是相当不错的，我看这摄影师和监视者也是一对苦命鸳鸯，只是拉杜裘德上一部片《德古拉》刚玩过ai生成图片，这部里面全是档案照片让我总有一种这也是ai生成的感觉 |
|
落寞 |
|
拍的挺好的。 |
|
裘德精通电影化的书写，图像与声音在简洁的形式之下关联为错综互动的、流动的体系。正反打远非两件事物的对立，而是在对位形成的间隙之中生成的无限可能性。于是，在正反打切换之间，我们看到步调的变奏：照片的序列时而如幻灯片匀速播放，时而如相册随意翻动，时而伴随着静默客观扫过，时而配合画外音的语气在某几张照片之上驻足良久。 |
|
实际上是一部清晰探讨影像面貌与叙述权力两者关系的作品。相同的现实世界，叙述者的不同，其影像对现实的呈现也有所不同。很反感将其称之为ppt作品，至少借助剪辑，无论是画面还是声音，都远超于自身意义 |
|
Radu另一种形式的火车出站 来自官方监视视角档案的稀缺性是使得影片成立最重要的部分 反之Radu的叙事就没那么重要了…… |
|
拉杜裘德开始搞影像媒介考古解构，先一个美国记者主观ppt叙事视角，然后直接罗马尼亚stasi跟拍记者的档案纪录视角，这个视角一嵌套，直接叙事张力拉满，把80年代的罗马尼亚社会给微观解剖，能看到这种东西就相当相当难得了。 |
|
摄影（高度客体化的）的语言化（意识形态化的）。 |
|
直白到没什么好表达的 |
|
短小、精彩、有力 |
|
真正的“正反打” |
|
@vienna shortfilmfest |
|
蛮喜欢的，第二个视角出来的时候非常惊喜。 |
|
笑死了 |
|
简单有趣！ |
|
3.5。 |
|
#76th Berlinale# 6/10 有趣的结构，影像与文本共同构成监视者与被监视者的正反打，双方的权利视角相互碰撞，完成对历史的戏谑解构。 |
