|
卡萨维蒂第一次和好莱坞制片的合作,不能算是很对味吧,当然有他一贯的对人脆弱面的关怀,但电影总的来说有些浅尝辄止。罗兰兹在这里面也太漂亮了吧!戏份不多却完全把朱迪加兰都给比下去了,卡萨维蒂很贼的哦。看了若干部兰卡斯特的片好像这部是第一次听见他开口唱歌(后来还有一些),还在心里想他要真的有和加兰一起唱歌的戏就好了><。 |
|
弱智儿童理应欢乐多 感恩节的话剧有意思 火鸡火鸡! |
|
卡萨维茨研读课程 |
|
20051128 Arts Centre |
|
卡萨维兹的主流制作 |
|
虽然本片非常值得赞赏的采用了更加现实主义的处理方法有别于同时代的电影,没有回避尖锐的的现实,很沉重的现实,但还是痕迹很明显的美国电影。 |
|
这是一部功能性的社会议题电影.但是卡萨维茨的手法里黑味儿太重,很多地方看得人毛骨悚然,似乎与其应该实现的教育功能相左.这一片里的兰开斯特怎么看怎么像是大骗子...朱迪加兰大人脸上的粉又太厚了一点 |
|
卡萨维茨在好莱坞体制下拍的作品,制片人是斯坦利·克雷默,但依然可以看出个人风格,关注残障儿童的题材也很另类,不过剧本还是太好莱坞了。 |
|
APA & 家明 |
|
CineFan一二三月Cassavetes全展@ GL|7,不难看。具体到不同评判标准:如放在卡萨维蒂自己的序列里或许乏善可陈/排不上号,但在大制片厂体系显露崩溃之征的60s来这么一部直面不讨喜现实议题的片子还是有价值的。兰卡的正直纪律维护者是他表演舒适区所以不会差,加兰不稳定时好时坏有时仿佛在梦游。吉娜戏不多但也发挥得不错。此外本片很好地展示了“优秀的医生/社工都是拒绝泛滥共情只专注做事/解决问题的专业人士”这个重要规律。还会联想到4年后的《提提卡失序记事》。 |
|
黑片气质的社会题材,但却处理得不痛不痒,因为各种原因导致心智发育不健全的孩子没有选择,这里重要的就是父母和教师的态度,结果全程只有兰卡角色态度坚定——只有把这些孩子一视同仁看待,不仅仅作为需要怜悯的特殊群体,才是对他们成长最好的帮助,而剩下的人都处在一种模糊不清的立场下。 |
|
这些孩子们真让人肝儿颤 |
|
卡萨维茨在好莱坞体制下为数不多的作品之一,明星级演员阵容,伯特兰卡斯特是什么角色都能演,但朱迪加兰好像就永远都高不成低不就,其实还是能很明显感觉到卡萨维茨在叙事时跟经典好莱坞模式的区别,典型的无段落高潮设置 |
|
3.5 虽然是一部中规中矩的坞片,但不少细节都弥漫着一股浓浓的卡味,尤其吉娜的部分,她的表演也出彩,爱的 |
|
很好莱坞的卡萨维茨 |
|
何止一个孩子在等呢 |
|
有导演个人风格的好莱坞片儿,还能看进去直到结束,就是没看明白主角塑造(如果有的话)到底咋回事儿。导演自己的片儿,除了第一部shadows看得津津有味外,Faces和The Killing of a Chinese Bookie都半途而废了。 |
|
$60 AC Cinefan Unscrpited life: the cinema of John Cassavetes DCP 港譯:父母心 |
|
和大制片厂合作牺牲了作者表达 |
|
三星半//全生 可能存在理解偏差//虽然是在好莱坞制片体制下的作品 但依然有非常鲜明的卡萨维茨式处理//不知道能不能看作是好莱坞风格与写实主义风格的融合尝试 再过几年新好莱坞电影出现了//这个译名并不算好 改变了主语 表达重心也随之改变了 |
|
利用主流电影资源拍摄如此残酷的社会现实,好莱坞模式下一次非常有益的尝试. |
|
这片子神奇得像是一部朱迪加兰和劳伦白考尔联袂主演的好莱坞四五十年代黑白片,然后把里面的劳伦白考尔deepfake成了吉娜罗兰兹的脸。倒是给刻画智力缺陷儿童的电影制定了范式,前几年欧文杰拍的《非同凡响》也是这个思路,最后一定是个大合唱/舞台剧作为收尾。 |
|
感谢Stanley Kramer让我卡面对好莱坞知难而退(20260118@GL) |
|
除了“怪人”的题材内容,还真的各方面都不太能看出来是卡萨维茨的电影,但依旧感人,那些深入了具体的细节自有其怜悯,朱迪和吉娜关于孩子的对话让人忍不住落泪...... |
|
拍摄难度摆在那,但太受限了,丧失了作者气息。 |
|
不论摄影机如何安置,片中的儿童丝毫不懂得去规避视线与镜头交汇。焦距对于卡萨维茨来说是多余且没有意义的,好莱坞柔光也是,某种意义上,它们都同等虚伪。 |
|
2.5 / 真不太行……从一开始就被预设的悲悯情怀牵掣着的破碎人物再加上有气无力的主题挖掘。不过还是能看出一些之后的卡萨维蒂痕迹,比如有几处凌厉到惊悚的剪辑,比如对不同面容的注视与使其共振尝试。噢还有依然美到发光甚至表演方式都好像和周围其他演员不太一样的吉娜罗兰兹。除此之外实在是太无趣了…… |
|
噁心至極。。。 |
|
有一半是现实主义苦情戏,尤其是鲁本逃出精神病院与世界接触的一段戏,另一半是社会分析论文,男医生和女教师治疗理念的差异是一组对照,医生和政府人员的辩论又是一组对照,可能确实会有些首鼠两端,不过影片已经实现了社会呼吁的功能,当年的吉娜罗兰兹可谓惊鸿一面 |
|
非本人编剧 |
|
初衷是好的,但最后还是停留在”像健全人的残疾人才是好的残疾人“的层面上。健全人只感动了他们自己。也难怪,至今世界上大多地方评价一个人的价值标准仍然是”对社会做出的贡献“。 |
|
小朋友神似Bobby Darin, 结尾亲爹那个假笑可以说是神来之笔 after all, shit was wholesome |
|
6.0 某种程度上第三幕可以视作《首演之夜》原型,甚至后者更落力在暗中积攒戏剧张力。 |
|
不象卡萨维蒂的风格,那种闪烁摇曳的刺痛焦虑感,变为了直接喷射的抨击。题材很好,如何对待和有效帮助智障儿童这个弱势和边缘化群体,是个值得关注的大问题。但兰卡斯特式冲动和朱迪嘉兰式关爱,和这种努力救助的难度因为缺乏辗转和曲折而落入俗套。 |
|
6.0 好莱坞的确是有魔力的,很多有自我特色的导演在这里都会变得太过于一板一眼,这部没有惊喜 |
|
cineville 696 @FilmHallen 无字 留学以来的第800场电影 |
|
卡萨维蒂进入好莱坞拍的第二部片,很庆幸是最后一部,之后的他就开始独立制片了。虽然很艰难,但在他眼里应该是好过于在好莱坞拍片的限制的。
这部电影简直是“梦回”《影子》,当然我指的是在技术层面的瑕疵,比如说,音画不同步,声音对不上嘴型,声音的突然出现和消失都让人感觉很突兀。不过在技术上相比《影子》这些只是很小的瑕疵罢了,但我却觉得这就是电影造梦最重要的地方。
导演还是被迫接受了好莱坞的规则,煽情的剧情剪辑和配乐,以及那有点难以忍受的女性单人柔光镜头。主题很好,是关于残障儿童的,这也是jena第一次在JC电影里出演,是啊,有哪个母亲不爱自己的孩子。
|
|
Judy还是棒 |
|
十分的……左右互搏😅 |
|
60s关于健全主义的讨论。不考虑最坏可能就生娃的人都在干什么emmm |
|
有点浅尝辄止又语焉不详的现实主义题材。这个译名到底谁翻的....?朱迪加兰在这里面看起来好苍老 |
|
@Ritz 卡萨韦蒂斯制片厂时期的第二部也是最后一部电影,题材很好,兰卡斯特的几段发言也都很有力量,但相比Too Late Blues牺牲了更多的个人表达,好莱坞随便找一个导演来拍成片可能也差不多 |
|
重点不明。 |
|
有些人活在世上 需要更大的勇气 |
|
社会议题 智障群体 生存关系 童年状态 治疗理念 心理健康 关怀体验 人际舞台 |
|
卡萨维茨早期在好莱坞拍摄的以精神病院儿童为题材的电影。据说因为未经自己允许被剪辑多处,卡萨维茨不愿承认是自己的作品。这些剪辑介入的地方,往往施以煽情化处理。影片中,吉娜罗兰兹走向窗边看到自己的儿子,转身快速走向室外,然后直接钻进车里离去,这一幕背叛了观众,悬置了时间,将矛盾的情感推向极致… |
|
卡导早期个人风格还不明确,很好莱坞的片子 |
|
很好的题材,Burt Lancaster和Judy Garland表演的也都不错,还用精神病儿童在作品中表演,导演也当然没问题,问题是,剧本太傻逼,最后变成了烂俗情感戏,看得人莫名其妙。 |
|
可能是美国人身上最令人尊敬的一面 |
|
父母心 中盛D5 |