|
#TIFF2025#3.5.非常欣慰本片没有和23年“教师休息室”一样试图做一些现实主义解法，面对问题学生，也许直截了当将问题除掉才是之于系统的最优解，而意料之中的结果就是本片首映后许多身为“道德战士”的观众颇有微词。Saoirse Ronan在既有限又复杂的表演空间里塑造无法被评判的Maria，但电影真正开始变得有趣，甚至有了独树一帜的思考时刻，却是Pauline The Obsessive正式成为新的“不安定因子”，而本片没有深入讨论却无法忽视的就是性别：不遵守规矩的学生，无法控制局面的老师，性别差异在不同的组合中会如何影响最终的后果。电影最终交叠进行的结局似乎是开放式的，但是“肖申克救赎”般的回归自由就配得到好下场么，看完只觉得导演和编剧都太畏手畏脚，故事其实可以更邪典的。 |
|
儿子变坏他不在乎，儿子把同学推下楼他不在乎，儿子失踪了他忽然摇身一变成为好父亲 |
|
TIFF 9.6 世界首映 / 今年最有趣的喜剧悬疑片，当老师的观众看了一定会很喜欢！当年轻教师被问题学生逼疯后，生活何尝不是一出滑稽荒诞的惊悚片。电影精准地捕捉到了日常生活中潜藏的失控感，借助精巧的音乐设计让电影氛围在滑稽与惊悚两端反复摇摆。罗南极富真实感的崩溃表演与两位儿童演员颇有些邪气的演出，使电影增色不少。 |
|
3.5 算是一个惊喜吧，完全出乎我对这部电影的预期。整部影片在幽默与黑暗之间不断摇摆，甚至在某些桥段带有一丝邪典味道。影片不仅撕开了学校——尤其是部分教师——表面的光鲜伪装，也辛辣地讽刺了人们趋利避害、精致利己的虚伪心理。罗南很久没有出演这么有趣的角色了，她从开篇的温柔，到后续逐渐显露的暗黑气质，转变自然流畅，没有让人失望。 |
|
我以为会把可怕的女学生跟可怕的男学生一起关起来，然后越关越多……😂 |
|
不知道是不是瑞典导演政治敏感度不够导致错进错出，还是有意为之，一度在想罗南怎么接了个右派电影。Danny像乔治弗洛伊德被白人警察压死一样，被罗南压颈压晕，又用拿来捆绑大猩猩的东西来监禁Danny，他还不识字 - Danny 象征黑人。Pauline异装我觉得其实就是象征Queer，然后danny的爸爸是蓝领工人。等于说这个故事说的是：minority这些 bad apples依靠特权（没有人敢对他们怎么样）为所欲为，破坏社会和谐，我们要做的就是把他们奴役起来，同时给他们教育，这样所有事情就解决了。蓝领工人这个不知道怎么串起来，反正最终受伤的都是我们蓝领工人！一度不知道真的是右派电影还是讽刺右派，反正我不理解...有点为罗南的职业生涯堪忧... |
|
TIFF2025｜9/10｜影片高潮迭起，本以为会是一部类似《混沌少年时》的青少年教育片，却反其道而行，揭示了所谓“教育”是如何排除“坏苹果”从而去拥一片森林的假象。在这个过程中，无为的教育制度与自私的父母结成共谋，一切归结于私欲与对利益的维护：保护既有权力结构、守住个人体面，却从不真正面对问题的根源。每当真相即将暴露，制度都会意料之外地奖励那些犯错的人，让正直和努力显得格外无力。出彩的音效与节奏用荒诞而近乎喜剧化的方式，为故事确立了基调：我们明知这一切荒谬可笑，却无法真正笑出声来。开放式的结尾则留下了沉重的余韵——教育系统的偏见与社会的虚伪不会因一部电影而终结，如何真正面对“坏苹果”，依然是我们必须回答的问题。 |
|
关于教育体制的邪典电影，相信老师们看了会很有共鸣。教师作为基层教育系统的运营者，其存在的意义，是让教学计划全部有序进行，将原本散漫无序的凌乱个体，规训为制度化且有序的班集体，而在此过程中，必然会出现不接受训诫的“害群之马”（bad apples）。大多数时候，为了维护现有秩序，学校会毫不犹豫的排除掉这些问题学生，从而让一切看起来岁月静好，殊不知这种排除异己的做法，将会从人格层面上深深地影响着每一个学生：只要有人发出不和谐的声音，那么他就可以被大众审判甚至放逐，哥白尼就是这样被处死的。Maria一方面向往着创新与包容的新教育，一方面又受限于结构上的旧枷锁，她选择把坏苹果藏起来，此举甚至激发了家长的同情——你是为学生除害的人，我们支持你，我们帮你隐瞒这个秘密。如此粗暴，这无疑是教育最大的失败。 |
|
一个人吃pizza一个人玩单机农场拖拉机模拟游戏到结尾该多好，为什么非要安排跟同事的办公室恋情。没料到最邪恶的居然是Pauline,没有摔死反而涅槃重生充分释放自己的变态气质。 |
|
其实文本、影像在中后段就开始崩了。是一个非常刻板印象版福柯的讽喻故事，但剧作上对角色逻辑、情感的处理都太糙了。完全靠Saoirse的表演获得影像上的可信度（加一星）。《赎罪》里的魔童变魔师，表演依然游刃有余，观感比那些美式方法派真是舒服太多了。只是现在给这种三流独立电影演戏多少浪费。真期望有一天她能在Lindelof给HBO写的某部纯原创剧里演主角啊！！！ |
|
电影越往后越让人背脊发凉。它真正可怕的不是某个“坏孩子”，而是当秩序被强行恢复之后，所有人竟然都默许了这种畸形的和谐。丹尼被关起来后，反而开始读书、认字，变得安静；而一直被视为好孩子的宝琳，却在发现老师的秘密后不断以此要挟，让人越想越不舒服。
好与坏的边界在这里慢慢消失。所谓“坏苹果”也许从来不止一颗，真正让人寒心的是那些宁愿假装看不见、也要维持体面的人。西尔莎·罗南演出了玛丽亚那种藏在恐惧、疲惫和侥幸里的崩溃，她的不安不是突然黑化，而是一点点被环境推着滑下去。 |
|
就，完全猜不到剧情走向。。。一开始还以为是春风化雨的师生温情片，到最后的发展越来越匪夷所思，充满了讽刺和隐喻。似乎这几年的瑞典导演都很擅长走这条路子。最后Spence小姐充斥着整个大屏幕的微笑，透着一股子邪门，咄咄逼人的配乐使整个观影气氛无比压抑，却又十分流畅。总之在闷片烂片杂陈的电影节里，是一部成熟的并且引人深思的好电影。于25/1 哥德堡电影节 |
|
罗南严选。一开始以为小男孩是bad apple，结尾才发现谁才是真正的bad apples。不落俗套的一点是我一直以为小男孩会斯德哥尔摩，但是他并没有，虽然很多时候他看上去已经可以和老师和平相处了，但是他内心从没放弃过出逃。而且其实他有无数次机会可以真正伤害老师，但他也并没有那么做，说明他只是生理上很难控制自己的情绪，内心应该是个善良的人。这个角色真的比老师还出彩了。 |
|
#TIFF25# TIFF新人导演、明星领衔的例行喜剧是今年的意外之喜。直到西尔莎·罗南饰演的小学老师把班里的“问题学生”亲手关进了地下室并若无其事地去上班，我才逐渐意识到这部以戏谑基调开场的惊悚喜剧的内核有多黑暗（后面还有两个递进的twists不剧透，但标题Bad Apples的复数形式已有暗示），虽然许多笑点来自孩子，但《害群之马》毫不掩饰自身的成人视角和无道德的挑衅姿态——因为无道德正是制造“害群之马”的家庭、学校和社会的日常。和去年的《秘密会议》一样，全程高调在场的弦乐确保了紧张感的连续性，略显乏力的收尾是美中不足。 |
|
现实主义题材在半场结束🔚之后开始转入魔幻主义风格。。。编剧开始放飞自我，于是一下子就出戏了。。。 |
|
怎么变成肖申克的救赎了我笑昏 |
|
跟同年的Heel撞了问题少年地下室禁闭强制爱的题材 一个是探讨另类的家庭教育 一个表现教学社区中责任推诿 弃卒保车的虚伪指标 |
|
电影是提出问题不能给解答的媒介，老师和学校是发现问题但能力有限的场所。成人各人有各人的有限和自私。“教师”是一份普通职业又同时不可避免地背负一种神职的责任。这是一个人是如何从想成为“好老师”到沦为一个“成功老师”的故事。 |
|
满分 100 可以给到 90 的好看，是最近的大惊喜。从各个维度讲述了「it takes a village to raise a kid」。看到第三幕之前，本来以为剧情马上就要编不下去的地步，却意外进入了一个荒诞而又现实的转折。Saoirse Ronan 的演技又精进了许多。 |
|
“伯德小姐”长大当了老师，碰到超雄小孩哥的时候，不知道会不会反思自己当年的叛逆哈哈哈哈 |
|
我可太喜欢了 罗南多久没有出这么一部高质量又有趣的电影作品了！ |
|
被小半截祸害至深的英国，要来一部“热血干探”式的从众寓言，进行一场斯大林式的解决 |
|
三星半，片名是“坏苹果”，乍一看，丹尼就是那颗坏苹果：只要把他从班里拿走，其他孩子便能恢复正常。影片显然不满足于这个简单解释，另一个学生保琳，看起来乖巧、渴望得到老师认可，却也有自己的算计。这就让故事多了一层意思：一个集体里，所谓的好孩子/坏孩子，有那么明确的界限吗？玛丽亚也不是开始就想绑架学生的恶人，恰恰相反，她是想把工作做好、希望帮孩子的。她走到这一步，是因为原有的解决办法全部失效，而她又逐渐发现，丹尼不在班上，其他孩子确实能够正常学习，自己的工作也能获得认可，这才是故事最危险、也最有意思的转折。美中不足，当这个问题儿童被关进地下室后，似乎马上就恢复了正常？让我觉得他并不是秽语症之类的问题男孩？还有当女孩告状后，结尾怎么就划水划过去了？ |
|
烂片 本身是一集荒诞的寓言短篇 全员没有一个正常人共同维护一个谎言 谁信🙄一开始以为是像妈妈一样陪伴，Pauline出现打破，那Pauline这个真正的bad apple后来呢 被爹打服了？罗南选这个烂本子真无聊 |
|
【2480】作为东亚小孩，完全可以理解Danny…我请问设立一个特殊小孩教育就这么难吗…看到那个小女孩的时候已经要气死了（另一种被家庭的精致虚伪所熏陶的），从问题儿童的教育反转反转最后衍生成为社会的虚伪与伪善，以为拔除坏的就可以了，其实本质是整个社会的腐烂…其实感觉更像是一个议题电影（高度符号化的一切角色+无数的转折）…看完更加恐小孩了… |
|
在韩剧面前就是雕虫小技 |
|
哈 全员坏果 |
|
还是那句:男的一开始和你探讨人性,后面厌女的马脚就露出来. 很符合我对北欧男导演一贯的印象(笑) 微型乌托邦实验但是漏洞百出,没有<浪潮>的质量但有同样的缺点,究极片面的女性刻画,和女性绑定的除了性缘就是母职,主角既然有修复男孩的情感为何对女孩的隐形求助毫无波澜?女性关系的刻画非常右翼男视角,说是有政治隐喻那这种也是很典男立场. 浪费罗南和小姑娘的演技. |
|
“丹尼的失踪了影响了我们所有人” 还挺讽刺的 但是真正应该被囚禁的是那个戴眼镜的小碧池 |
|
比起出自波兰导演之手的《恶徒》，本片对类似的问题（教育中的规训与惩罚）提出了更西欧自由主义的思考角度，而有趣之处恰在其异同。
相同之处反映了社会普遍的对于民主是否还能正常运作的焦虑。而不同之处在于——首先《恶徒》将权力方置于与外界隔绝的环境之中，而本片老师无时无刻不在与周遭互动；其次《恶徒》试图赋予权力方某种自下而上的私人化的温情，而本片则（十分聪明地）让老师在与周遭的互动中陷入结构性两难并最后成为共谋漩涡的核心；最后当然是对于被囚禁者完全不同的结局。
《恶徒》所带来的反思需要建立在某种对于前苏联国家文化经验的理解之上，从这个角度说，也是更具有怀旧性质的。而本片则提供了更新的视角，和对于民主堕落症结的更周详的讨论。 |
|
太抽象太有趣了 只有英国人才能拍出这种 |
|
给右翼站台：右翼干了你们都不敢干但心里绝对想干的事情 简单粗暴效果显著，快别骂了，但又对制造了另一个坏苹果的事闭口不谈？ |
|
什么叫会拍电影：每一步都是新意但每一步都避开了我不想看到的情节，每个人的行为逻辑不论多么意料之外，理解起来都没有障碍，写人的功力就这样显现出来。人如何能不是罗南颜粉？ |
|
很简单，也很好看，几个角色之间的关系变化也挺值得玩味的。 |
|
TIFF25 好久不见罗南，这次的教师角色太有意思了，意外的适合她！一开始完全没有预见到剧情会滑向如此荒诞的方向，一度无法预测导演的底线。从伦理道德被颠覆的那一刻开始，对于社会体制的质疑就开始了。一度以为只是想颠覆教育体制的伪善，后来逐渐扩大到整个社会对于不安定因素的态度。去除害群之马，就是为民除害，一场老师与家长的合谋，召见了人类社会通过监禁、再教育排除异见者的暴力本质，只不过这次把故事放在了孩子身上，观影过程还是挺享受的。 |
|
【 欧美日韩：3000；总计：3750+ 】《害群之马》：我的第 3000 部外国电影（总观影量 3750+）
本以为我的第3000部电影会非常特别，结果是一部关于“消失问题”的电影。
看完只有一句话在心里回响：
我们到底是在帮助一个异类，还是只是让他从视野里消失，好让自己继续体面地运转？
这让我想起 REAPRA 播客里 Jessie 姐姐说的：处理和创业者的冲突，不是解决“问题”本身，而是去找问题背后的真实原因——可能是 ta 和父母的关系，可能是被压抑进潜意识、没被整合的阴影。
我愣了很久。我是个有点回避型的人，年少时正面硬刚，后来只会拉黑删除。我一直以为这是沟通技巧问题，其实是：你不认识真实的自己，才会把愤怒的孩子锁进地下室，假装ta不存在，希望有谁替你解决。 |
|
SSIFF第一部电影，拍的太好了，罗南演技太好了，好久没有看到这样的罗南了，很惊喜！两小孩演技也不错，音乐给的很足，有意思的悬疑片！！幽默讽刺意味拉满！！！撕开教育另一面，老师与学校，学校与家长，家长与老师，老师与学生之间的种种，去电影院看看吧。 |
|
"f" for "fuk yo"
电影主旨和精彩之处在于最后20分钟。为了集体或者大多数人的利益而选择牺某个个体，这不仅展示了人们对他人的冷漠，更是对个体基本权利在认知和道德上的缺乏。这种片子我只在重视个人主义的国家看过，而集体主义国家那里为了集体而牺牲个人存在着一种正当性，而不完全作为批判的对象。人不是坏苹果，或者瘸腿的小牛，任何人无论出于什么理由限制一个没有侵犯他人自由的个体的自由，都在道德上缺乏正当性。
电影有趣的另一点是展现了人的伪善，有两处表现的最好，主角边拿着为了束缚Danny的带子的快递一边安慰送来快递的父亲；以及结尾的“为了Danny”。主角还在囚禁期间教功课，其他家长还帮助搜寻Danny，他们在维持自己是个好人的信念，这次事件，他们丢失了他们以为自己拥有的东西。
7.5 |
|
The Ones Who (Don't) Walk Away from Omelas. 从头笑到尾，嗯挺邪典的，还能再邪典点，感觉以后的道德哲学课会放这部片子来讨论。至于它想表达的内容嘛… 我不喜欢这种世界观，但觉得它是想讽刺这种世界观而不是想兜售它，如果看完后真信了只恐小孩恐Danny恐害群之马，well那片子里恐害群之马的人最后也变成了害群之马，捅出更大的娄子后又需要更多的cover-up来维持体面。为罗南和Jacob Anderson加一星🥺🤲 |
|
故事挺简单的，但是视觉化处理得不错，加上鸟小姐的表演，让这部电影变得有趣。这片子将一次意外事件，推到了极致，这样才有戏剧性，如果发生在现实中，大概率不会如此，这也反映出“小国寡民”对于思路的限制。Bad apple 翻译成《天生坏种》或许更合适一些，对于一颗老鼠屎的处理，小镇居民更容易达成共识。10 岁，这片子设定了一个极微妙的年龄，刚好在儿童和少年之间，即便走法律程序，也很难判定，极大可能的结果，就是换个监护家庭——而既然老师作了这个决定，那么也就是变相缓解了其他家庭的压力。老师也并不是伟大的圣人，她一样是为了私利，副校长这个位置，让她，也让大家安心保守这个秘密。这片子里警察的能力很弱，只是来巡山找人时走过场，如果太有能力，可能就是另外一个故事了。故意害人即为恶，坏苹果不止一颗。 |
|
估计大部分人都会想要隔离这个小男孩，但是剧情的走向确实有些出乎意料。更惊喜的是当事情暴露后的故事走向。虽然有点扯，但是作为一个寓言故事倒也合适。 |
|
前面铺得都挺好的，后面圆不回去了，整个失去支柱 |
|
这是一部令人不安的电影，总是出其不意的绕过观众的预期，尤其在学生Pauline的黑化之后显得更加扑朔迷离。到底如何处理“害群之马”，似乎多种角度解读都可以成立，这造就了它迷人的地方。 |
|
面对邪恶的熊孩子，以柔软的“暴”制强硬“暴”。用夸张和黑色的方式表答教育难题与教育歧视问题的同时，更是映射了人类在部分维度下的处事原则——维持表面的平和，便要微笑着让“麻烦”沉默。 |
|
遥遥领先 |
|
被低估的好作品，罗南的演技太细腻了，她的角色不招人讨厌，也不意味着电影的主张就是极右派的……将讽刺处理为惊悚是最近让我接受良好的创作手法了 |
|
结局还是太保守了，应该让男孩挖开地道后发现外面是一个灯泡模拟的阳光以及一堵冰冷的铁墙，然后电锯惊魂BGM起 |
|
关于教育一出极为黑色幽默和讽刺兼顾的评论剧，虽然最后淹没在每年秋季电影节近百部的电影里，存在感寥寥；但 Saoirse Ronan的发挥还有她解锁不常出现的一面，乃至两个主要小演员发挥上的得当，还是非常值得看。从“房间里的大象”再到“肖申克的救赎”，影片偶尔烘托的配乐以及走向有些用力过度；但在完成之后，“因材施教”会成为一个试图从这个故事重新揣摩的词语。 |
|
还以为会是严肃点讨论的片子，but ok |
|
看到最后已经分不清到底谁更可怕一些，是狂躁暴力的小男孩、占有欲强心机颇深的小女孩、明知老师犯错却为了自己孩子决定集体遮掩真相的家长们，还是从好心却无力的倒霉教师转身成为通过囚禁学生达到事业爱情双丰收的女主玛丽亚？整部片就是一个社会实验，去掉一个坏苹果，就能保证剩下的全部都是好的吗？缺点是那个小女孩告密之后和女老师的关系没讲后续，我不太相信小女孩这种扭曲性格会不了了之。三星半 |
