|
“我真搞不懂为什么乌克兰不投降算了，就像1940年的法国那样。”离开拉杜·裘德谁来给我讲地狱笑话，法国人也被骂得很开心。 |
|
女仆在法国社会的地位微不足道；导演借助日记体这一极为私密的文学形式，将摄影机与观众之眼同时变成了窥探、审视与剥削女仆的武器 —— 摄影机必须以窥探和审视的方式成为剥削和伤害主人公的武器，而这一剥削的方式正符合权力体系对于一个个体的剥削。 |
|
还是那个荤段子和政治笑话不断的拉肚，此次加入了罗马尼亚籍在法国女佣的艰辛。她与女儿的思念刻画得很灵动可爱又心酸。片中还反复提到中国，存在感这方面我们是真没输过。 |
|
+ 有些场景写得不好。比较奇怪的是，看完拉肚求得的电影我们似乎从来不会被改变丝毫 |
|
#MK2Beaubourg #Reprise #Cannes2026 |
|
拉杜·裘德的电影是一种政治化的Fetish。 |
|
Ｂ＋ / 构成上几乎是拉杜裘德近期最清晰的一部。精细的驱动力则几乎都体现在剪辑上，尤其以中间那段罗马尼亚童话讲述的变奏为最。对当代数码媒介的运用在某个时刻抵达了一种近乎超自然的维度。私人情感上真的很想给五星因为拉杜裘德真的好会骂好会骂好会骂欧洲人法国人啊啊啊啊啊。 |
|
4.5 拉肚·裘德的电影永远是这么自由的，文本的再创作、不同媒介的使用、剪辑的选择等等。而这一切又通过其鲜明的政治态度来实现电影中的人物调度。中后段的语气转换中，拉杜很轻易地显露了强大的情感强度，也为现当代异乡人与流离失所的人做出最真挚的时代注解。 |
|
+，居然是这么一个意外的故事走向，无论是声画关系还是插叙框架，都像是从《德古拉》中抽出的肋骨继续生长发芽，简单有效。全片的剪辑点都保持在一个赏心悦目的节奏中，纯净的结尾，让前面的直白讽刺反向地得到了稳固。 |
|
Alexandre3 16/05
Cannes第一部 拉杜裘德本来就是我大学时候最喜欢的欧洲导演之一 还记得第一次看他的野名留史又如何所带来的震撼依然历历在目
这一次他是当着欧洲老爷们的面讽刺他们
记得当时王兵的青春在戛纳就引起了这样的讨论：拍一群中国三和大神的青春物语 而真正来看的都是资产阶级的欧洲老爷们 老爷们对影片的解读跟现实生活中底层年轻人的真实生活造成的错位
当片中数次出现法国的小酒馆或路边体面的白人 面对来乞讨的其他族裔 冷眼漠视 然后开始讨论环保和素食主义的高尚话题
来巴黎接近两年 这种情况经历了无数次 法国同学和朋友可以和我一起喝酒 邀请我去家里过圣诞 但是遇到乞讨的人他们从来不会正眼看对方
而导演直接戳破了这些欧洲左派中产的虚伪和冷漠 对身边真实的人（其他族裔）的无视 |
|
badass radu！ |
|
9.0 让《核磁共振》看起来像个儿童童话，甚至不如本片中Gianina讲得那个故事。 |
|
还是那种四两拨千斤的打法但是radu jude你真的看太多reddit和抖音了 |
|
深切感受到人物在夹缝中生存濒临破碎又拼尽全力维持肉身秩序的酸楚。职业性的微笑、舞台上的爆发、与女儿视频时的哄骗、讲述童话时流逝的远方空镜，这一切都在对煽情零容忍的叙事原则下悄无声息地迸发。如此简单的画面与剪辑，却如炮火一般，击穿所有虚假的繁荣与体面。 |
|
这部比上部《德古拉》要节制多了（虽然讲罗马尼亚语时也还是满口脏话连小朋友也不例外🤦），但拉杜•裘德的讽刺刀锋依然犀利无比。Vincent Macaigne扮演的男主人以被放大的姿态演出了我们都熟悉的那类小资左派的架势：家长式（同时又很无知）的对穷人的关心、一边剥削一边善意满满甚至道歉…Mirbeau的剧本本身被以舞台剧片段的形式插入片中，夸张的舞台设计和表演再次展现了导演完全不想留情面的姿态：一边奏《马赛曲》一边虐杀动物那段真是辱法辱到沁人心脾…印象最深的是保姆用未完成过去时给小朋友讲暗黑童话那段，一边语音讲故事一边画面里配上罗马尼亚乡村的破败景致，把东西欧的权力关系精准呈现出来。这种音画同步/不同步的辨证简直是杜拉斯式的——我看的时候甚至想到了《她在威尼斯时的名字在荒凉的加尔各答》… |
|
依然是最自由的当代影像 结构 篇幅 媒介 文本信息的传递 一点愤怒很多温柔 |
|
A-. 在看似二元的小品结构里，通过不断裂变的戏剧对比，去消解符号化的generalization，从而抵达一种多维度的生动。最终呈现的是一则高度凝练而具体的寓言：不只是阶级讽刺，也是欧洲政经秩序的总结，和左派知识分子自我感动的虚伪。拉杜裘德对语气的掌握得心应手，场景在荒谬和悲伤间自如地跳跃，最终抵达戏谑的自我消解和无奈的沉重。尤其喜欢童话叙述和晦暗现实画面并置的蒙太奇，如此简单却强大的影像。2026.5.15 Croisette |
|
裘德的撕裂：在他炙热的攻击性，与他镜头前总是如此稳固的女性形象之间，因为他需要她们去演出观看的动作。不断拍摄欧洲的虚伪并不会让电影有任何发展，他更感兴趣的是在法国拍摄一部电影的现实处境，哪怕用手机拍摄的所谓的“贫穷影像”，也要流经法国才被看见。但裘德的工作同样也是从这部不纯的电影史中摘取材料，将现实和寓言熔接，来与虚无共存。不只是《女仆日记》，还有平平无奇的影像，它们是被分享的珍宝，也在这里被童话改编，还有玛丽·里维埃，这位曾经在侯麦电影中携带心愿、孤独和奇迹的形象，尽管她也老去了。 |
|
9.0/10 #Cannes79 依旧拥有玩世不恭的态度，游走在装置/虚构/非虚构/纪录之间的丰沛方法，以及精密的结构和扣人心弦的节奏。最令人宽慰和欣喜的莫过于当拉杜裘德懂的如何控制他的怒气和疯癫之时，他那些愤世嫉俗的观察就会更为有效地指向真正值得审视的对象，并非过去部分作品中的无差别攻击。在适当的克制之后，他也终于在黑色幽默的暴戾与人际之间的情感找寻到更为动人的平衡。从五月风暴到罗马尼亚革命再到俄乌战争，从古董珠宝到孩童玩具再到第一人称战争实录，他依旧如此擅长爆破性地拆穿谎言。只是这一次，他似乎更妥善地接受了部分事实的无奈，以及没有忘记再实施一些温柔的关怀。那个公寓和舞台都是某种不同时空汇聚的沙盘，不为某种谱系学的叙述，而为的是以自己独特的粗鄙调性去呈现一种复杂的立场。 |
|
再次年度十佳。在欧陆和德古拉之间，撷取生活与政治的一切。 |
|
8.2 |
|
4.5. 如果说《德古拉》试图在无限延伸的同质链条中找到情感使其中断之点，那么《世界末日》《女仆日记》则要在一个由正反打构成的世界图景中挖掘出离开二元对立逻辑（剥削—被剥削，粗暴的奥斯特伦德小品）的出路。
女仆的B面，与大资产阶级的A面，影片必须在正反打的动力学中得以铺开：女仆—男孩—女孩—讲故事（戈达尔：他还想要个故事）；女主人—戏剧学生—表演与议题；男主人—射击“游戏”—政治；奶奶—左翼革min（五月风暴，那是什么？）。AB面的关系被构思为既定的效果而非某种有待证明的命题：射击声早在女仆讲述经历时已经统治画面，戏剧早在具体联系被澄清前便已突然闯入。
事实便是，被剥削者已自愿被剥削。裘德的回答：如何在这种相对主义的瘫痪中行动起来，去在故事中找回失去的情感之力，在面对他人悲伤时举起那那只手。 |
|
没想到罗马尼亚也有像龙宫一样的童话故事，用典用的真恰当 |
|
像是脱胎于德古拉里的一个小小切片，精巧完整，但又有点受限。裘德在化用各类媒介上实在已经得心应手，影片中呈现的那些观看的内容，可以十分轻巧地衔接到不同的叙述情景中，罗马尼亚此刻的废墟、被破除的历史神话，民间童话，政治笑话以及舞台表演，非常体系地安置在了这部日记的百科全书中。 |
|
#Cannes26#既与布努埃尔（电影史）对话，又和罗马尼亚的现实对话，精巧怪异又真实，拉杜·裘德独一份儿。 |
|
“我是罗马尼亚人，我也来自欧盟”这是罗马尼亚母亲的心声，也是身为法兰西女仆的无奈。拉杜·裘德用最松弛的语调，讽刺欧洲的资产阶级假寐，也吐露着无可奈何。这不是对《女仆日记》的荒诞戏说，这是对被仆役的当代欧洲的写实解构。 |
|
- 语气的转变可以非常快，当代家政劳动、移民处境和阶级关系，和《2025年的欧陆》的欧陆一样，与黑色幽默、元戏剧和挖苦的荒诞喜剧并置。“表演”让人注意到的时候常常是危险的形态，不只是舞台上的排练，还有在雇佣关系和社会身份中的被迫表演，在女儿面前的通过视频通话的媒介进行的表演。表演变得可见之后，虚伪和剥削也一起形象化，没有以往那么抽象了。 |
|
@Cannes2026 私心多加了一颗心 因为我完全幻视我自己就是女仆 我relate到爆 对家的想念但又身不由己 这一对父母尤其是欧洲白人雇主典范 非常客观啊但是也非常讽刺 最恐怖的是当我身处其中当我是女仆的时候可能一点也不会这样觉得 但身为客观的第三者看竟然如此想笑。还很喜欢她讲她妈妈将动物扔到河里的那一段 镜头给的非常真诚 本来就是啊我们能有什么办法 都是真诚的人你们凭什么用你们的高高在上judge |
|
79cannes#8 |
|
# 79 Cannes
4
相当“内敛”地将“粗鄙”的部分收进基于原剧作的舞台剧形成对进步青年的讽刺，而将现实中产空间里讽刺的对象置换为法国中产的无知傲慢与情感的剥削。日记视频与每个场景都中断得恰当好处和余韵悠长，结局有点像另一个fairytale的开始 |
|
+
#Cannes79
当一个混不吝的人突然认真地给你讲家乡的童话，很难不被打动。 |
|
四星半。拉杜裘德堪称经典标签的幽默与讽刺又一次在新片中表达淋漓尽致，没有废镜头，没有废表演，没有废话，不负期待，不负等待。女主的表演也好得恰到好处。 |
|
日记体形式表现一个身在巴黎的罗马尼亚女仆的生活，抓马又不失浓浓深情和隐喻。拉杜·裘德依旧施展自己独特的喜剧节奏，利用当下媒介自由地在影像间穿梭，对法国知识分子极尽嘲讽，惹得全场数度哄堂大笑，只是在拍种种日常，却清晰地反映了世界的真相。某种程度上和《突如其来》是反着来的。女主演得真是不错，不理解裘德怎么不能进主竞赛，可增加太多欢乐了。 |
|
真是很不错的电影，拉杜裘德总是能把他根源里罗马尼亚民族的悲剧色彩用一种幽默的方式写出来，在两个大陆夹缝间努力生活的家庭，被styreotype裹挟和轻视。
电影说法语，配英文和罗文字幕，我都能懂，却让我产生强大的归属感疑问。我也好想像很多人一样，自己的价值观正好是从小长大的、主流社会所推崇的，不别扭地生活，像影片中的白马王子一样，出生在长生不老的国度，但anyway，我走的这一路也获得了无比的幸福。 |
|
+ |
|
和我想象的竟然完全不一样… |
|
稳定发挥 此类拼贴（通过不同媒体，空间，语言，艺术形式的跨度引出阶级矛盾）型电影拉赌球的可以说是玩的得心应手（注意是“玩“！而非设计）和突如其来back to back看得有点心酸 虚构和真实的边界可以通过虚构形创作来打破 理论又如何在现有系统中灵活穿梭 we will stage the real but then how do we, conversely, accept the real as a stage full of risks, surprises, and possibilities for improvisations? and even if we fail, a movie is just a movie...nothing more |
|
+ 俄乌辱法笑话比较无聊，舞台剧形式上也有点老生常谈，原来直到最后才是直插心脏的重击。 |
|
【79thFestivaldeCannes】🇫🇷线下观影。拉肚拉肚，我的新晋偶像，追星成功了好快乐。啥叫电影气啊，这才是电影气啊，能在无聊主竞赛片堆里看拉肚实在是服用精神能量棒。 |
|
3.5。延续了《倒霉性爱，发狂黄片》里荒诞与现实主义交织的风格，只是这一次把视线投向了在法国生活的罗马尼亚移工。对移工生活以及母女关系的处理甚至显得意外克制，几乎完全采用了朴素的现实主义表达；相比之下，对法国中产和“知识分子”的讽刺就直白得多，有时甚至有些过于直白。
但电影最好的部分依然是Radu Jude偶尔失控、越界，甚至近乎出格的时刻——这次主要集中在戏中戏的剧场段落里——以及他一贯尖刻却又异常动人的幽默感。现实主义部分并非没有好镜头，有几处甚至非常动人，但当电影太明确地告诉你它在批判什么、同情什么时，反而少了一点Jude最迷人的锋利。 |
|
永远隔着视频电话的母女，高清法国豪宅，低清罗马尼亚农舍。我从来没去过布加勒斯特，其实我来自摩尔多瓦公国。Radu伟大的小品 |
|
日常的/政治的/重影的/荒謬的 |
|
#79th Cannes# 6.5/10 还是那个媒介混用中夹杂着政治讽刺的拉杜裘德，开场时仍然透露出十足的趣味，但在持续的重复后难免疲惫，好在对于欧洲权力关系的解构依旧尖锐。 |
|
94分钟度日如年，由于太过熟悉他，回归初心约等于无味的一次退步，对于原著的松散改编本身，也是相当弱化且偷懒的 |
|
cannes7920260516
拉杜裘德给我感觉就是无法再超越自己，但是转移向了对欧洲电影市场的一次反抗，他的电影一直游离于被嘲讽的欧洲电影之外，自由散漫但是有个性，虽然我到现在都没有适应他在电影里粗糙的用词，对阶层的一次明里暗讽的解构，女性角色叙事的巧妙在于她们脱口而出的无意谩骂是解放的味道。
说实话更适合柏林电影节
3.5/5 |
|
+，太好看了。。。我最get到他的一次，此作中继续坚持了简陋的影像更能接近真实的观点。在他眼里，这座城市似乎只有将要打开死亡之罐的老人和会为故事落泪的孩子值得一瞬间的温柔。而那些真实的，视频通话构成的正反打，在故事被提及时浮现的空间都是那么真挚。在那些故事，权利被入侵的时刻，他坚决的和她站在一起。 |
|
就还挺喜欢拉肚揭穿上层阶级白人虚伪面孔和辛辣讽刺欧洲政治的，又不乏表达一些感性而美丽的东西。 |
|
#miff2026 无意今年miff第一个星期看了两个法语电影 theatre的部分有点出戏 共情女儿 也共情主人公被所谓progressive人士问及政治的尴尬 |
|
熟悉的拉杜裘德，是随时随地可以进行思辨的自由。当代电影最接近真实的是拉杜裘德和洪尚秀，iphone的质感似乎比胶片更动人。 |
|
79th Cannes
你能从影片中知道导演的性格
你能从观众的反应知道对他的喜爱
幽默是一股力量 |
