|
#Berlinale主竞赛 base（芬兰森林神话）+ 类型（body horror+恶童）+扭曲（motherhood+ 耶稣基督诞生的故事？)。配乐不错。p.s.电视台+电影院+流媒体轮流放《哈利波特》，对Rupert Grint的形象总停留在Ron，而且是第一部，看完本片总算可以纠正过来了。 |
|
#11754。76th Berlinale-主竞赛。不仅仅是个奇幻恐怖片，而是一部典型的黑暗生态学电影，因而也实现了其“反人类中心主义”的叙述。由此也把女性主义表述推到了一个更加激进的位置（最讽刺莫过于女主角描述自己“孩子”的话，都是她母亲描述她幼年时候的话）。影片跟去年主竞赛《母亲的宝贝》可谓严格对仗，而巨魔的设定让人想起阿里·阿巴西的《边境》，不过这部显然已经不在采用“同化”或者“伪装”的表述，“非我族类”写在纸面上了——代词从来没有如此重要（倒也更加符合现在的政治气候）。另外脸盲如我都能认出罗恩了哈哈哈哈哈！ |
|
7，产后抑郁大戏，妈说孩子是魔鬼，家人说妈你才是魔鬼，母职焦虑和北欧森林folk horror结合以及好几处视觉化很有力度，小孩子结尾的处理好像《如果有腿》 |
|
相比前一年入选的《妈宝》和《妈的踹爆你》都差了太远。（没有把概念做到极致，但却配以巨烂的镜头感… 导演能力顶多就是连续剧水平 |
|
-
#berlinale-主竞赛
将婴儿的面孔作为一个麦格芬，反用经典怪物片、家庭温情片的镜头语言在从前者恐怖到可爱的反转间将社会规训清晰地剥离出来。
当然作为类型片，为了抵达最后的大底前段设计得比较繁复，也因为克制血浆错过了非常多华彩的可能，但完成了这个底就值得鼓掌。 |
|
a24亲生导演，偏执中产，最后把小孩放生了？本片再一次印证了比恐怖片更恐怖的是恐怖片观众 |
|
是的，生孩子就是这么一件恐怖，荒诞，幸福而难以理解的事情。 |
|
开篇的悬疑感和视觉冲击都做的很好，但结尾收的过于仓促了，不够过瘾 |
|
慢节奏电影，太无聊了 |
|
这比去年《如果有腿》还差啊，跟《钨》放在一起卧龙凤雏。且不说导演毫无营造惊悚氛围的调度意识，单说夫妻两个人对话之愚蠢程度就让人怀疑编剧小学毕业了没 |
|
谨慎观看 |
|
柏林主竞赛？？ |
|
#BIFAN30
#你家细别崽子哭的好难听
#小飞机来咯 |
|
感觉是北欧人太闲太孤独了，由地貌环境衍生的母职惩罚片。它假设孩子和魔鬼森林有联结，但不像cult片恶童直接带来杀戮和毁灭，它是一点点侵蚀环境，吸收母亲养分，继而把她和周遭正常环境隔阂开来，让母亲产生高度自我怀疑和精神分裂。
理论是酱紫没错，但拍得过于温吞，总结就是真的不恐怖......包括孩子正脸转过来就很正常一小孩，照理说惊悚片孩子就算做特效也整个怪婴扭曲一点吧，本质讲心理恐惧（仅那点子血浆）就很难达到惊悚效果。 |
|
【5】比《母亲的宝贝》《如果有腿，我会踢你》更暴力的女性焦虑堆砌制造方式。讲了自然主义，恐怖主义，人文情感主义，但都都变成了一种恐怖片层面的奇幻元素手段。因为电影的落脚点是成立的，那就是讲生育的恐怖，只是缺乏一种惯性的视听和剧本编排手段，整成了一出北欧暗黑神话。片名“Yön lapsi”（夜的孩子）也很有意思，一方面如实地保留了电影的自然神秘主义，另一方面是直到最后才发觉越来“Night”指的是夜中看不见的东西。 |
|
放大的啼哭声，变样的身材，拒绝分享的体验，隐形的压力，被吸干的身体……所有这些看的不舒服的地方，都是这位母亲的真实感受吧。 |
|
近年盛行的女性产后抑郁题材，用民俗恐怖类型元素进行包装，也有不少致敬经典的影子，神秘与惊悚感在及格线上。不过在现实探讨的层面上不尽人意，除了主线的母性与育婴内容，还涉足跨国婚姻的夫妻磨合与误会，情节在多个话题上漂移，落脚点有些暧昧。越往后越多神话色彩的融入，叙事逻辑逐渐放飞，显露出芬兰黑暗寓言的轮廓。最大的问题是，颇有特色的惊悚恐怖元素没能有效结合到女性的现实困境，令主题无法更好提升。 |
|
【芬兰】【Shudder】Hanna Bergholm《孵化》四年后的回归，继续她在「生育恐惧」这一类型的探索。“用他形容而不是它”“你的孩子不是你的孩子，而是魔鬼”…一个半小时里，撕心裂肺的痛哭以及吞噬几乎淹没冲击了观众；生欲之哭，生育之苦。 |
|
3.5还以为是夸张的现实主义，还好是奇幻的超现实！感觉像个序章，有点过于简单了， |
|
反生反育 北欧人民是认真的 |
|
闻到了无数熟悉的味道但都可以不谈，Here comes the airplane可能会成为年末会回想起的名场面lol。落点实在奇怪，但能架着一个传说的壳子，挖出来这种诡异又温柔的母子同构也是个很独特的视角了 |
|
比导演上一部还是好太多了，将设定作为现实境遇的放大镜，而不是借题发挥的隐喻，表达上没有退步（虽然也没有进步）的同时，至少在arthouse cliché之外抓住了一些“冷暖自知”式的病态小幽默。 |
|
4.8/10 #Berlinale76 当片头出现数不尽的合作制片方的时候心里就大呼不妙...（譬如去年同是柏林主竞赛的的冰之塔...）主体上并无新意，依旧是利用产后抑郁和生产创伤制造悬疑或身体恐怖，唯一可见的干涉是增添了跨国/跨文化关系中隐形的歧视和刻板印象，"这太芬兰了"。然而矛盾之处便是影像的风格又似乎过分地借用或宣扬某种密林-自然主义-神秘主义，以及民间神话与基督-除魔之间的对立。对于植物的关切通过某种拟人的造像来实现，以及原始主义的腔调，使其远离更有潜在性的去人类中心或后人类主义。女主母亲的知识分子形象只是强化了现代与原始自然的对立，女主个人的性格缺陷提高了某种私人化母亲生产问题的危险性，这两点都值得更细腻更谨慎的处理。而悬疑或惊悚的塑造方法也趋于重复和陈旧，用力过拙。 |
|
已经完成中年登化的鲁伯特格林特又拍了一部「魔鬼婴儿」的恐怖片，出去全片不停歇令人抓狂的婴儿啼哭真正做到「反生育」之外，其实依旧是女性「生育焦虑」的衍生品，隐藏的「自然之力」看起来是反派，但是从保护地球生态的角度看，做得导致真正的「环保主义」。 |
|
比起《如果有腿，我会踢你》，这一部的奇幻色彩更浓重，而且将丈夫设置成有心帮忙但无法介入的老好人，更凸显出生育养育带来的个人世界的撕裂无法被弥补。 |
|
4.0。在一眾母職驚悚電影中完全是「網絡大電影」水平。遍佈銀幕的媚俗符號都無法讓1.0的核心想法發散出一絲一毫，對表演狀態的拿捏比前作還要糟糕。 |
|
真正恐怖的是，一个母亲已倾尽所有，周围的人却仍因孩子无尽的索取而对她指指点点。#Berlinale76 |
|
再次生育恐惧😱 |
|
如果结局婴儿是正常人可以加 1 星 |
|
不婚不育第一线！小飞机那个莫不是要笑死我！ |
|
猎奇版《都是她的错》，本质还是讲母职惩罚的故事。看到最后我居然有点能共情女主，想要把孩子把“兽性”转变“人性”，作为家长就需要接受自己孩子的“兽性”，而接受孩子最原始的方法就是自己也回归“兽性”，和孩子一样看待事物、感受事物，了解孩子的习惯，然后才能一步步引导孩子的思维从“兽性”蜕变成“人性”，只有当你成功与孩子形成亲情纽带之后，你才能终于看清自己孩子的模样。 |
|
If you are a monster, I will be a monster with you. The original tale of蒙奇奇吗哈哈哈哈当我在看die my love的时候我想看什么（茹毛饮血，流下我的眼泪🥲 |
|
相比野兽小孩，母亲身体变化的呈现对生育恐惧的传递更加有效，类型和表达严重脱节，情节堆叠感过强，结局回归象征自由与原始性的深林倒是应和并补足了《哈姆奈特》。 |
|
很无聊很俗套，2026了生育恐怖还在被女性导演反复剥削 |
|
隐隐约约要表达什么但又含含糊糊 |
|
现在神烦这种语焉不详的恐怖片 |
|
不说主题讲了什么，单纯从技术上就不行 |
|
恐婚恐育宣传片+北欧民俗恐怖+身体惊悚 |
|
对这部片保持期待了小三分钟，因为开头在小树林里那段我以为会是《反基督者》 |
|
产后抑郁以及生育恐惧的主题这些年来探讨的作品很多，这部并不算出色，对芬兰民俗浅尝辄止，什么都差口气的感觉。 |
|
片子的主题我是认同和喜欢的，但故事和方法确实一般。所以很难说。 |
|
2.5//大致符合我对生育的各种想象 难道这些变化和感受不值得心生恐惧吗//上一秒交媾下一秒分娩 直白得有些过头了//从萨迦母亲的状态来看其实她也不是很乐意当妈 让我在瞬间想起李小江的母亲那句“这下你所有的伟大理想都完蛋了” 她们作为亲历者而有意无意散发的恶意更是令人胆寒//电影本身的表达算是没有什么新鲜感但就是带有天然的身体恐怖 |
|
电影从内到外的消耗母亲，虽然情感能够共情，但从故事到恐怖氛围的营造都特别的针对性目的性，无法增加观赏性也没不能为主题增加情感力度，蛮失败的一次脑洞。 |
|
森林里长着大乳房的老树干挺别致 后面就是俗套的身体/生育/母职恐怖了 导演真挺烦人的 猝不及防给我看分娩大特写 然后又那么沉得住气半天不给咱看怪婴的脸 行吧你赢了 |
|
孩子的脸一直不露给观众，让我想起《腿踢》。视听上用了很多婴儿哭让人烦躁，或者不该婴儿发出的声音显得很惊悚。周遭的人说的话无比熟悉，和“过来人”妈妈和任何一个新妈妈说的都一模一样，让人怀疑这只是一种心理外化的手法。生孩子也像一场豪赌。三星半。 |
|
要是不强调母职，专注挖掘女主和森林关系的秘密以及民俗恐怖本身可能更好？几个转场转场都比较生硬 |
|
本片通过“人性”变为“兽性”这种非常极端的类型片叙述模式，辛辣地讽刺了“母职惩罚”这个本不应该成为问题却在当今社会中愈发引起巨大争议的敏感话题：看似一切的根源都是所谓魔幻的自然环境，但事实却是隐藏在表象背后的，对于看似掌握生育权实则更多只是生育傀儡的女性的无情压榨，完全就是一出「越触目，越惊心」的惨痛教训。但导演似乎只能够在过分的表征与尖锐的主题上勉强站稳脚跟，却将两者间的联系处理得过分简单粗暴了：你们当然是一体的，但是否能在这个过程中设计一点铺垫呢？外界的压力当然是致命的，但让他们付出的代价真的是用这种离奇的剧作处理方式才能实现的吗？很多内容站在感性的角度上确实可以理解，但放到理性的面板上就实在是难以下咽了——况且全片也不是那种感性能彻底压过理性的呈现思路——未免也太过头了。 |
|
比起其他恐育类惊悚片不是差点意思，而是差太多。比起导演自己的前作，也是方方面面倒退。现在早就不是蹭热点就能成功的时候了哈。 |
|
產後抑鬱，別的不說那嬰兒哭聲真的吵 |
|
嵌入了芬兰神话中“森林吃人”的古老隐喻，又在表层铺满产后抑郁、跨国婚姻冷暴力等社会议题的触角。概念化的设定让神话维度允许现实逻辑被悬置，以心理维度提供情感落地的锚点，但导演的处理方式，是在两套系统间做选择题而非融合题：当她需要惊悚氛围时，森林的神秘主义便登场；当她想讨论亲密关系时，又退回庸常的夫妻争吵。这种生硬的切换让神话变成廉价道具。森林锈迹斑斑的前景、反复出现的植物拟人装置，这些符号化的设计带着电影学院作业式的直白感，连好久不见的鲁伯特·格林特的角色也几乎失去存在价值。电影最终没能让神秘走向神秘，也没有让现实扎根现实，留下的只有一场关于“姿态大于意义”的疲惫展示。★★ |
